дело № 2-763/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО2, который впоследствии уточнила, и указывает в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года ответчик ФИО2 был признан виновным по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за умышленное причинение ей вреда здоровью средней тяжести. От полученных телесных повреждений она пережила сильный болевой шок, испытала сильные боли в руке, которые не прекращаются по настоящее время. В связи с полученной травмой она была вынуждена обращаться в Илекскую районную больницу на приём к врачу, к врачу ГАУЗ «Городская клиническая больница ...» ..., а также по направлению врача хирурга ФИО4 – в Оренбургскую клинику «...» на МРТ правого плечевого сустава, в связи с чем она понесла расходы по оплате транспортных услуг, связанных с проездом к месту учреждений и обратно, общий размер которых составил 16000 рублей. Также она понесла расходы по оплате лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 6832,47 рублей, по оплате МРТ правого плечевого сустава– 4000 рублей.До настоящего времени она с трудом выполняет движения правой рукой, испытывает постоянные боли в правой руке, движения в правой руке ограниченные. Постоянные болевые ощущения лишили её возможности вести привычный образ жизни, нарушилась осанка. Всё это приводит к бесконечным переживаниям, бессоннице, головным болям. Все эти обстоятельства являются для неё серьёзной психотравмирующей ситуацией, причиняющей физические и нравственные страдания. Она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, не работает, ведёт личное подсобное хозяйство : восемь голов крупного рогатого скота, 10 кур, 15 гусей. Полученные в результате преступления травмы создали ей неудобства по приготовлению пищи, ведению домашнего хозяйства, уборке, уходу за детьми, ведению личного подсобного хозяйства. Для оказания помощи она была вынуждена просить соседей для дойки коров и кормления скота. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в её пользу 541832,47 рублей, из которых: 26832,47 –имущественный вред, причинённый преступлением, 500000 рублей – компенсация морального вреда; 15000 рублей-представительские расходы.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 18 октября 2022 года, в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объёме по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Согласен возместить в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, понесённые расходы по оплате медицинских препаратов и услуг, а также транспортные расходы согласен оплатить в полном размере и представительские расходы в разумных пределах. При этом просил учесть, что он не работает в связи с отсутствием работы в селе и основной, небольшой доход ему приносит подсобное хозяйство.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 7 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.
Как следует из установочной части вышеуказанного приговора 19 июня 2022 года в период времени с 19:45 часов до 20:00 часов, ФИО2, находясь на прилегающей территории ко двору домовладения ФИО3, расположенного в 10 метрах северного направления от входных ворот по двор по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, действуя умышленно, и предвидя возможность наступления опасных последствий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, не имея умысла на причинение телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью человека, правой рукой схватил за волосы на затылке ФИО3 и, держа последнюю за волосы, повалил её на землю, стал таскать за волосы, и отобрав у ФИО3 деревянную палку, держа её в правой руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ею не менее пяти ударов по правой локтевой кости ФИО3 В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, убегавшей от него ФИО3 нанёс не менее пяти ударов по правому плечу, спине и ягодицам, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ... которые согласно акту СМО ... от ..., заключениям экспертов ... от ... и ... от ... повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде ссадин в области правого коленного сустава, кровоподтеков в области правой голени, правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе предварительного расследования и в суде гражданский иск по делу заявлен не был.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, вред (моральный или материальный) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (совершенными умышленно или по неосторожности) действиями.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Требования истца о компенсации морального вреда мотивированы тем, что умышленными противоправными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, следовательно, ответчик обязан возместить моральный вред.
При этом судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО2, выразившимися в умышленном нанесении телесных повреждений ФИО3, и причинением истцу в связи с этим моральных страданий имеется прямая причинно-следственная связь.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
У суда не вызывает сомнений, что в результате полученной травмы- закрытого поперечного перелома диафиза локтевой кости, ФИО3 испытала сильные болевые ощущения. Последствия травмы не могли не отразиться на функциональности руки, что длительное время лишало её возможности вести домашнее и личное подсобное хозяйство, осуществлять уход за несовершеннолетними детьми, которых она воспитывает одна.
Кроме того, тот факт, что ФИО2 схватив за волосы ФИО3, повалил её на землю, а затем наносил палкой удары по различным частям тела, причиняя при этом физическую боль, не могли не причинять нравственные страдания.
Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период нахождения на амбулаторном лечении, нуждаемость в медицинской помощи и дополнительном обследовании, что до настоящего времени приносит истцу дискомфорт и переживания, тяжесть полученных повреждений, в результате которых истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, которые препятствовали ведению домашнего хозяйства, конкретные обстоятельства дела, а также материальное и семейное положение сторон, трудоспособный возраст ответчика и возможность его трудоустройства, отсутствие медицинских противопоказаний к работе, а также учитывая, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 60000 рублей, полагая, что указанный размер отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца, а также отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании имущественного ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что истец ФИО3 в связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями обращалась за медицинской помощью в ...ную больницу 14 и 18 июля 2022 года, 1, 29 и 30 августа 2022 года, 7 сентября 2022 года и 13 октября 2022 года, а также в ГАУЗ «Городская клиническая больница ...» ... 20 июня 2022 года и 13 сентября 2022 года. Кроме того, по направлению врача-хирурга в Оренбургской клинике «...» ей было проведено МРТ правого плечевого сустава 6 сентября 2022 года, что подтверждается представленными суду медицинским документами.
В связи с проездом в медицинские учреждения от места жительства и обратно, истцом было затрачено 16000 рублей, что подтверждается договором на оказание транспортных услуг от 20 июня 2022 года и актами выполнения транспортных услуг от 20 июня 2022 года, 14 и 18 июля 2022 года, 1, 29 и 30 августа 2022 года 6, 7 и 13 сентября 2022 года, сентября 2022 года и 13 октября 2022 года.
Договором на предоставление медицинских услуг от 6 сентября 2022 года и кассовым чеком подтверждаются расходы истца на проведение магнитно-резонансной томографии правого плечевого сустава в размере 4000 рублей.
Кассовыми чеками подтверждаются расходы истца на приобретение лекарственных средств на общую сумму 6832,47 рублей.
Ответчиком указанные транспортные расходы и приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и услуг в общей сумме 26832,47 рублей не оспариваются и признаются.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных услуг и расписка на сумму 15000 рублей.
С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, в частности, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, принципа разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требование ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ФИО2 в пользу истца 7 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма соразмерна выполненной представителем истца работе, оснований для взыскания судебных расходов в большем объеме судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска в сумме 1304,97 рублей (за требование неимущественного характера в размере 300 рублей и за требование имущественного характера в размере 1004,97 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, имущественный ущерб, причинённый преступлением в размере 26832 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 47 копеек и представительские расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 93832 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 47 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1304 (одну тысячу триста четыре) рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Т. Турмухамбетов
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
Судья М.Т. Турмухамбетов