Дело № 2а-296/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000454-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Административные стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по учетам МП ОМВД России по Ленскому району ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с _____.__г – по настоящее время по адресу: <адрес>, кВ. 17.

Таким образом, на момент предъявления настоящих требований ответчик не проживал на территории, подсудной Вилегодскому районному суду Архангельской области.

Иных оснований, указывающих о подсудности настоящего спора Вилегодскому районному суду Архангельской области, материалы дела не содержат.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать административное дело, возбужденное по административному заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми, по месту регистрации ответчика, поскольку в противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации передать по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми (169300, <...>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Н.В.Минина