Решение по делу № 2-1530/2022 от 16.02.2023 - о признании внесенных денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору, признании обязательств по уплате страховых взносов исполненными, признании бездействий ответчика незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело /________/ (2-1530/2022)

УИД /________/RS0/________/-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.Р. Корниенко

при ведении протокола

секретарем В.А. Сухушиной,

помощником судьи В.В. Шакировой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

с участием:

представителей истца, третьего лица- ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от 11.05.2022 сроком на 2 года (в интересах истца), от 11.05.2022 сроком на 2 года (в интересах третьего лица),

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.12.2021 сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании внесенных денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору, признании обязательств по уплате страховых взносов исполненными, признании бездействий ответчика незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

в производстве Кировского районного суда г.Томска находится гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании внесенных денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору, признании обязательств по уплате страховых взносов исполненными, признании бездействий ответчика незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов

Как исковое заявление ФИО4, так и исковое заявление ФИО5, в качестве оснований иска содержат указание на идентичные обстоятельства. Истец и третье лицо указывают, что каждая из них обратилась в офис страховой организации - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», сотрудником которой ФИО6 предложено было им (ФИО4, ФИО5) рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода. Приняв указанное предложение, истец передала сотруднику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО6 денежные средства в общей сумме 1 250000 руб., согласно квитанции по форме № А-7 серии /________/ от 31.08.2020 на 550000 руб. и квитанции по форме № А-7 серии /________/ от 10.12.2021 на 700000 руб.; третье лицо передала сотруднику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО6 денежные средства в общей сумме 5382 956 руб., согласно квитанции по форме № А-7 серии /________/ от 10.02.2022 и квитанции по форме № А-7 серии /________/ от 11.02.2022 на сумму 4100000 руб., а также согласно выпискам с расчетных счетов на сумму 1282 956 руб. Полагают, что вступили в договорные правоотношения с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», т.к. ФИО6 являлась работником этого Общества и действовала по заданию работодателя. Вместе с тем, при обращении как ФИО4, так и ФИО5 к ответчику, последний отрицал факт передачи Обществу ФИО6 денежных средств, полученных от них, а также отрицал факт вступления с ними в договорные правоотношения, договоры страхования им ответчик также не выдал. Полагают, что тем самым их права, как потребителей, нарушены ответчиком, отказ которого от исполнения договора с каждой из них (ФИО4, ФИО5) - неправомерен.

В связи с чем, ФИО4 просит: признать денежные средства в размере 300000 руб., внесенные ею в соответствии с квитанцией формы А-7 серии /________/ от 31.08.2020 в качестве исполнения обязательств истца по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от 31.08.2020; признать обязательства истца по уплате страховых взносов по названному договору исполненными; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче и не заключении договора с истцом по виду страхования: «Управление капиталом» в соответствии с квитанциями по форме № А-7 серии /________/ от 31.08.2020 и № А-7 серии /________/ от 10.12.2021 на получение страховой премии на сумму 750000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 750000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины и оформления доверенности в размере 2450 руб.

В свою очередь, ФИО5, с учетом уточнения размера требований, принятого к рассмотрению 06.02.2023, окончательно просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы на оформление доверенности в сумме 2200 руб.

Определением суда от 06.02.2023 принят отказ от исковых требований третьего лица ФИО5 в части взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств в размере: 1 282 956 руб. (5 382 956 руб. сумма ко взысканию в первоначальном варианте требования - 4 100 000 руб. сумма ко взысканию с учетом уточнения требования); признания денежные средства в размере 107 990,40 руб., внесенных третьим лицом в соответствии с квитанциями по форме № А-7 серии /________/ от 10.02.2022, серии /________/ от 11.02.2022, выписками с расчетного счета в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от 13.05.2021, признания денежные средства в размере 133 630,40 руб., внесенных третьим лицом в соответствии с квитанциями по форме № А-7 серии /________/ от 10.02.2022, серии /________/ от 11.02.2022, выписками с расчетного счета в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от 29.01.2022; признания обязательства третьего лица по уплате страховых взносов по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от 13.05.2021, /________/ от 29.01.2022- исполненными.

Истец ФИО4 и третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителей.

Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО5 поддержал по изложенным основаниям; дал объяснения в объеме исков своих доверителей. Суду дополнительно пояснил, что ФИО4 внесла в пользу ответчика по квитанциям всего 1250000 руб. На сумму 550000 руб. договор был заключен, однако ответчиком признается внесение истцом денежных средств в сумме 200000 руб. На сумму 700000 руб. договор не был заключен вовсе, чем грубо нарушены права истца, как потребителя. Платежеспособность ФИО4 подтверждена совокупностью представленных доказательств о наличии у нее банковских счетов и доходов. ФИО5 внесла в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по квитанциям всего 4100000 руб. Договор по заявлениям ФИО5 на сумму 1100000 руб. и на сумму 3000000 руб. на страхование по программе «Управление капиталом» заключен не был, чем грубо нарушены права третьего лица, как потребителя. Ответчиком не признается внесение ФИО5 денежных средств ни в какой сумме. Моральный вред истца и третьего лица, как потребителей, связан с неосновательным обогащением ответчика за их счет.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования ФИО4 и ФИО5 и позицию, высказанную их представителем ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы письменных возражений на исковые требования. Ссылался на то, что квитанция не является достаточным доказательством факта передачи денег ответчику, поскольку в таковой не указаны сведения, идентифицирующие платеж, кроме того, факт заключения договора может быть подтвержден только самим договором или надлежащими письменными доказательствами. Полагал, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства по утверждению истца и третьего лица передавались ФИО7, которая сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не является, а сотрудничала с Обществом по агентскому договору, денежные средства в заявленных размерах ответчику не передавала, за исключением 200000 руб., полученных от ФИО4 Считал, что моральный вред не подлежит компенсации за счет ответчика, поскольку не представлено доказательств морально-нравственных страданий ФИО4 и ФИО5, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и таким страданиями.

Третье лицо ФИО7 по правилам ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила. Ранее в материалы дела представителем ФИО7 – М., действующим на основании доверенности от 07.06.2022 сроком на 3 года, был предоставлен отзыв, согласно которому ФИО7 при исполнении своих обязанностей по агентскому договору, действуя от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», приняла от ФИО4 денежные средства в размере 550000 руб. по квитанции /________/ от 31.08.2020, и 700000 руб. в соответствии с квитанцией /________/ от 10.12.2021. Иные объяснения относительно заявленных исковых требований ФИО7 дать не пожелала.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица с самостоятельными требованиями, определив на основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца и третьего лица подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Судом установлено, следует из материалов дела, что для заключения договоров добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4 внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу были выданы квитанции по форме № А-7: серии /________/ /________/ от 10.12.2021 на сумму 700000 руб., серии /________/ на сумму 550000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что 31.08.2020 между ФИО4 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом» Стандарт, в подтверждение чего, истцу выдан Полис /________/ от 31.08.2020.

Условиями договора страхования предусмотрены страховые случаи/риски и размер страховой суммы – 500000 руб. (раздел IV полиса). Срок действия договора страхования определен 5 лет (с 00 часов 00 минут 31.08.2020 до 24 часов 00 минут 30.08.2025 (раздел V полиса). Страховой взнос предусмотрен в размере 100 000 рублей, периодичность уплаты – раз в год, срок уплаты страховых взносов 5 лет, страховой взнос уплачивается не позднее 31 августа каждого полисного года в течение периода уплаты взносов (раздел VI полиса).

По указанному договору истцом произведен страховой взнос в сумме 550 000 руб., что подтверждается квитанцией серии /________/ от 31.08.2020, соответственно, договор страхования, на основании п. 1 ст. 957 ГК РФ, вступил в силу.

Согласно справке от 18.04.2022, ответчик подтверждает внесение ФИО4 денежных средств за период с 01.01.2020 по 18.04.2022 по договору /________/ от 31.08.2020 в сумме 200000 руб. (30.08.2020 – 100000 руб., 12.10.2021 – 100000 руб.)

Доводы представителя ответчика о том, что по указанному договору должна быть уплачена сумма в размере 100 000 руб., а дополнительные премии могли быть внесены начиная с 6 месяца с начала действия договора страхования с оформлением дополнительных соглашений в письменной форме, в связи с чем, квитанция не подтверждает уплаты страховых взносов по указанному договору, не состоятельны, поскольку договором установлен страховой взнос в размере 100 000 руб. ежегодно; вместе с тем, законом не предусмотрено ограничений во внесении страхователем единовременно все суммы страховой премии либо внесение страхового взноса в большем размере, чем предусмотрено в год, на будущее время.

ФИО4 17.03.2022 обратилась к ответчику с претензией о возврате внесенных денежных средств за услугу страхования, внесенных по квитанции серии /________/ на сумму 550000 руб. в связи с тем, что соответствующие услуги не были оказаны.

Как следует из программы страхования «Управление капиталом» Стандарт, страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, риск «Дожитие застрахованного»; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями», риск «Смерть застрахованного». Дополнительное условие: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая.

Вместе с тем, какой-либо страховой случай, предусмотренный программой страхования «Управление капиталом» Стандарт, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не наступил, в связи с чем, оснований для удовлетворения претензии ФИО4 у ответчика не имелось.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании денежных средств в размере 300000 руб., внесенными в соответствии с квитанцией формы А-7 серии /________/ от 31.08.2020 в качестве исполнения обязательств истца по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от 31.08.2020, и о признании обязательств истца по уплате страховых взносов по названному договору исполненными, подлежат удовлетворению.

По квитанции же /________/ от 10.12.2021 на сумму 700000 руб. договор страхования между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не заключен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму внесенных истцом страховых взносов по указанным квитанциям на общую сумму 700 000 руб.

Так, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств в размере 700 000 руб. ответчику, поскольку квитанции не являются достаточным доказательством передачи денежных средств, в представленной квитанции отсутствует указание на основание получения денежных средств, несостоятельны.

Представленная истцом квитанция на получение страховой премии (взносов) оформлена на бланке ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», который является бланком строгой отчетности, на нем проставлена печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика - ФИО7, которая как следует из пояснения представителя ответчика, осуществляла свои обязанности на основании агентского договора.

Согласно ответам на запрос ГУ – ОПФР по Томской области и ИФНС России по г. Томску, в период с 2020-2021 г.г. работодателем ФИО7, производившим отчисление страховых взносов и уплату налогов, являлось ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ФИО7 являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 30.03.2022, с ней был заключен агентский договор.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в обязанности ФИО7, как агента, входила обязанность совершить за вознаграждение от имени Компании юридические и фактические действия, направленные на привлечение потенциальных Страхователей в целях заключения последними с Компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск Страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, проведение встреч и переговоров с потенциальными Страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования, информирование Страхователей об условиях страхования, получение от потенциальных Страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных Страхователей о способах оплаты страховых взносов, получение от Страхователей и перечисление на расчетный счет Компании Страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Согласно заключению эксперта /________/ от 28.11.2022 АНО «Томский центр экспертиз», краткие записи (рукописные тексты) в графах квитанции по форме А-7 серии /________/ от 10.12.2021 выполнены ФИО7

При изучении экспертом исследуемых подписей от имени ФИО7 в квитанциях /________/ от 31.08.2020 и /________/ от 10.12.2021 визуально с использованием лупы (увеличение 10х), микроскопа МБС-9 (увеличение до 56х) и электронного микроскопа «Реп Scope» (увеличение 20-200х) в прямом, косопадающем свете под различными углами к источнику освещения, на просвет в проходящем свете, а также в отраженных УФ и ПК лучах прибора контроля подлинности документов «РЕГУЛА 4105» и детектора денежных билетов и документов, признаков применения технических средств или предварительной технической подготовки для их воспроизведения, признаков необычного выполнения - не выявлено.

Исследованные экспертом подписи от имени ФИО7 в указанных квитанциях характеризуются общими признаками. Общий вид подписей треугольник. Транскрипция безбуквенная, состав и связность. Подписи четкие, строение подписей упрощенное. Степень выработанности подписей выше средней: темп выполнения быстрый, координация движений средняя. Преобладающая форма движений прямолинейно-дуговая, направление движений смешанное. Наклон правый. Нажим средний, неравномерный от дифференцированного до недифференцированного. Форма основания подписей ступенчатая. Подписи расположены основанием над линиями линовки. При сравнении между собой подписей от имени ФИО7 в квитанциях не удалось выявить совокупности признаков, достаточных для вывода о выполнении подписей одним лицом или разными лицами. Объясняется это безбуквенной транскрипцией, краткостью и простотой строения исследуемых подписей, ограничивающих объем содержащегося в них графического материала.

При перекрестном сравнении исследуемых подписей в квитанциях со свободными и условно-свободными образцами подписи ФИО7, установлены совпадения всех общих признаков подписи в вариантах. Также установлены совпадения частных признаков подписи.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные совпадающие признаки малочисленны, неустойчивы, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено краткостью и простотой строения исследуемых подписей. Выявленные совпадения признаков в такой совокупности могут быть легко воспроизведены другими лицами при подражании, поэтому они, при наличии выявленного различающегося признака, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода.

Дать однозначную оценку выявленному различающемуся частному признаку эксперту не удалось: выявленное различие может являться вариантом признаков подписи ФИО7, не проявившимся в представленных образцах, но также это может быть признаком почерка другого лица, проявляющимся при подражании подписи.

Несмотря на то, что не представилось возможным достоверно положительно (категорично или вероятно) ответить на вопрос - ФИО7 или иным лицом выполнены подписи в квитанциях, судом установлено, на основании приведенного экспертного заключения, что квитанции заполнялись именно ФИО7

В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, на даты выдачи квитанций ФИО7 являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора.

При этом в соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Согласно п. п. 2.1 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Во исполнение вышеуказанного закона Указанием Банка России от 12.09.2018 № 4902-У утвержден перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, в том числе: договоры страхования, а также приложения, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования; журнал учета договоров страхования и страховых выплат по страхованию жизни, журнал учета заключенных договоров страхования (сострахования), журнал учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования (сострахования), журнал учета договоров, принятых в перестрахование, и журнал учета убытков по договорам, принятым в перестрахование; первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования; документы учета бланков страховых полисов, являющихся бланками строгой отчетности, содержащие сведения об их движении (поступлении, выдаче, списании, уничтожении), а также о месте хранения; заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (перестрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов; документы или их копии, подтверждающие требования страхователей (выгодоприобретателей) о страховых выплатах (страховых возмещениях, выкупных суммах), решения страховщика об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о страховых выплатах (страховых возмещениях, выкупных суммах); документы, подтверждающие получение страховщиком обращений от страхователей, выгодоприобретателей, заявителей, застрахованных лиц, содержащие сведения о дате регистрации обращений и документы, подтверждающие направление ответов на поступившие обращения указанным в настоящем подпункте лицам; документы, подтверждающие уведомление страхователей (перестрахователей), перестраховщиков по договорам страхования, договорам перестрахования, действие которых прекращается в связи с отзывом лицензии, об отзыве лицензии, а также о факте и дате досрочного прекращения указанных договоров.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что квитанции имеют признаки подделки, не обоснованы и ничем не подтверждаются, а ссылки на признаки мошеннических действий ФИО8, декларативны на данной стадии, в связи с чем, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности и отказа истцу в иске.

При этом, добросовестность истца при внесении ответчику денежных средств в качестве страховых взносов для заключения договоров страхования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Страховщик, как профессиональный игрок на рынке страхования, имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя.

Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, не может являться основанием нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договорам, уплачивал страховые взносы в целях участия в страховых программах ответчика и заключения договоров добровольного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе в виде отказа в возврате уплаченной страховой премии при одностороннем отказе истца от договора в установленный законом срок, а также в возврате внесенных истцом страховых взносов с целью заключения договоров страхования, при том, что договоры страхования с истцом заключены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд также находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что ФИО7 денежные средства, внесенные ФИО4 присвоила и не передала страховщику.

Взаимоотношения между страховым агентом и страховщиком не могут негативно отражаться на страхователе.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Поскольку ФИО4, внося денежные средства ответчику, его страховому агенту, в качестве страховых взносов для заключения договора страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, ее платежеспособность подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств о наличии у нее доходов, вкладов в банках и движений денежных средств по ним. Вместе с тем, договор страхования с ней заключен не был, что следует из доводов ответчика, а потому на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, однако, правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при не возврате неосновательного обогащения, в связи с чем, таковые не подлежат удовлетворению.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО5, суд приходит к следующему.

По квитанциям /________/ от 10.02.2022 на сумму 1100 000 руб. и /________/ от 11.02.2022 договор страхования между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО5 не заключен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму внесенных истцом страховых взносов по указанным квитанциям на общую сумму 4100000 руб.

Представленные третьим лицом квитанции на получение страховой премии (взносов) оформлены на бланке ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», который является бланком строгой отчетности, на нем проставлена печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика - ФИО7, факт наличия правоотношений между ФИО7 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», как агента и принципала, установлены судом и мотивирован выше.

То обстоятельство, что указанные квитанции заполнены ФИО7, подтверждается заключением эксперта /________/ от 28.11.2022 АНО «Томский центр экспертиз», принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Кроме того, признаков не одновременности выполнения рукописных реквизитов, признаков дописки и иных изменений первоначального содержания в квитанции, страхователем, в которой указана ФИО5, не выявлено.

Поскольку ФИО5, внося денежные средства ответчику, его страховому агенту, в качестве страховых взносов для заключения договора страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, ее платежеспособность подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств о наличии у нее доходов, вкладов в банках и движений денежных средств по ним, вместе с тем договор страхования с ней заключен не был, что следует из доводов ответчика, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4100000 руб. подлежат удовлетворению.

ФИО5 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, однако, правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при не возврате неосновательного обогащения, в связи с чем, таковые не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ к числу судебных расходов отнесена государственная пошлина.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 16.05.2022, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в бюджет МО «Город Томск» следует взыскать государственную пошлину в общем размере 39 750 руб., согласно расчету по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ:

1) 350 руб. - в связи с удовлетворением двух требований ФИО4 не имущественного характера и ввиду уплаты ею государственной пошлины в сумме 250 руб. ((300 руб. х 2 требования неимущественного характера)- 250 руб. уплаченной госпошлины)

+

2) 10700 руб.- в связи со взысканием в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 750000 руб. (5200 руб. +1% от 550000 руб.)

+

3) 28700 руб.- в связи со взысканием в пользу ФИО5 неосновательного обогащения в размере 4 100000 руб. (13 200 руб. + 0,5% от 3 100 000 руб.)

Из разъяснений абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представители ФИО4 при рассмотрении дела в суде действовали на основании доверенности /________/ от 11.05.2022 сроком на 2 года, из которой следует, что данная доверенность выдана для реализации общих полномочий при участии в судах различных уровней и иных органах, в том числе по спору с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». При этом, в материалы дела оригинал доверенности не представлен.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление указанной доверенности в размере 2 200 руб.

В интересах ФИО5 представители действовали на основании доверенности /________/ от 11.05.2022 сроком на 2 года, из которой следует, что данная доверенность выдана для реализации общих полномочий при участии в судах различных уровней и иных органах, в том числе по спору с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». При этом, в материалы дела оригинал доверенности не представлен.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление указанной доверенности в размере 2 200 руб. со стороны ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика и по назначению суда проведена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 58 520 руб., о взыскании которых АНО «Томский центр экспертиз» просит суд.

На счет временного распоряжения средств УСД в Томской области ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произведено внесение денежных средств в сумме 35 000 руб., согласно платежному поручению /________/ от 25.10.2022.

Соответственно, денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат перечислению на счет АНО «Томский центр экспертиз» в счет оплаты комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизы.

В оставшейся части денежные средства в размере 23520 руб. (58520 руб. – 35000 руб.) подлежат взысканию в пользу АНО «Томский центр экспертиз» с проигравшей стороны, т.е. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 300000 руб., внесенные ФИО4 в соответствии с квитанцией формы А-7 серии /________/ от 31.08.2020 в качестве исполнения обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от 31.08.2020; признать обязательства ФИО4 по уплате страховых взносов по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности /________/ от 31.08.2020 исполненными.

В удовлетворении требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в невыдаче и не заключении договора с истцом по виду страхования: «Управление капиталом» в соответствии с квитанциями по форме № А-7 серии /________/ от 31.08.2020 и № А-7 серии /________/ от 10.12.2021, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 750000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 4100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о компенсации морального вреда и во взыскании судебных расходов - отказать.

Перечислить со счета временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного департамента в Томской области денежные средства, подлежащие выплате экспертам, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, предварительно внесенные ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», согласно платежному поручению /________/ от 25.10.2022, на счет Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» по следующим реквизитам:

Получатель АНО «Томский центр экспертиз»

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» денежные средства, подлежащие выплате экспертам, в размере 23520 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 39 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение принято в окончательной форме 20.03.2023.