Д. № 5-171/2025

89RS0013-01-2025-000691-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 5 июня 2025 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты на № км + № м автодороги «<адрес>» ЯНАО ФИО1, управляя автомобилем «Рено» г/н №, в составе полуприцепа «Тонар 97461» г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра поворот направо на перекрестке неравнозначных дорог не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд на полосу на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Мерседес Бенц Актрос 2641» г/н № в составе полуприцепа «Шмитц SPR24» г/н №, под управлением Потерпевший №1 В результате указанного ДТП водителю автомобиля «Мерседес Бенц Актрос 2641» г/н № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: перелом спинки носа с раной, рана надбровной области справа, вывих средней фаланги 4-го пальца левой стопы, переломовывих дистальной фаланги 5-го пальца левой стопы, краевой внутрисуставной перелом без смещения основания проксимальной фаланги 3-го пальца левой стопы, перелом без смещения средней фаланги 2-го пальца левой стопы, повлекшие вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомобилем «Рено», при движении по автодороге не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Мерседес Бенц Актрос 2641». В результате указанного ДТП водителю автомобиля «Мерседес Бенц Актрос 2641» причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в рамках проведения административного расследования, сообщениями из медицинского учреждения, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, которые полностью согласуются между собой и существенных противоречий с обстоятельствами дела не содержат.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинены телесные повреждения: перелом спинки носа с раной, рана надбровной области справа, вывих средней фаланги 4-го пальца левой стопы, переломовывих дистальной фаланги 5-го пальца левой стопы, краевой внутрисуставной перелом без смещения основания проксимальной фаланги 3-го пальца левой стопы, перелом без смещения средней фаланги 2-го пальца левой стопы, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалами дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, наличие отягчающего обстоятельства, и отсутствие смягчающих обстоятельств, судья полагает, что в конкретном случае достижение предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), ИНН <***>, расчетный счет № <***>, банк получателя РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, КПП 890101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 71952000, УИН 18810489250200000781.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.