ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЕММ» о расторжении договора, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЕММ», о расторжении договора на приобретение автотранспортного средства №157 от 24.03.2025, заключенного между сторонами по делу, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по названному договору в размере сумма, неустойки в размере 1% от суммы оплаты - сумма, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2025 по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2025 между сторонами по делу заключен договор на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, агент ООО «АЕММ» обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика выступить от его имени посредником при заключении сделки, связанной с приобретением автомобиля “марка автомобиля” 2018 года выпуска, VIN VIN-код в Южной Корее и произвести доставку приобретенного автотранспортного средства в адрес в соответствии с заявкой заказчика, а истец обязался уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере сумма Со стороны истца обязательства по оплате денежных средств в размере сумма исполнены, что подтверждается распиской о получении денежных средств со стороны генерального директора ООО «АЕММ». Однако, ООО «АЕММ» не смогло осуществить выкуп транспортного средства, в связи с чем, истцу возращено сумма 21.06.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы денежных средств, однако денежные средства со стороны ответчика возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу о ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 24.03.2025 между истцом и ответчикком заключен договор на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, агент ООО «АЕММ» обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика выступить от его имени посредником при заключении сделки, связанной с приобретением автомобиля “марка автомобиля” 2018 года выпуска, VIN VIN-код в Южной Корее и произвести доставку приобретенного автотранспортного средства в адрес в соответствии с заявкой заказчика (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, действие агента по оказанию услуг заказчику, указанных в п.1.1 договора включают: сбор и предоставление заказчику информации по отдельным маркам автотранспортных средств, выставляемых на продажу в Южной Корее, оформление необходимых документов для доставки транспортного средства, заключения договоров и его исполнение на доставку приобретенных автотранспортных средств из Южной Кореи в город доставки, заключение договоров и его исполнения для таможенного оформления приобретенного автотранспортного средства.

В силу п. 4.1 договора, при заключении договора заказчик оплачивает полную стоимость транспортного средства в размере сумма В стоимость транспортного средства включаются - покупка и доставка автомобиля в РФ, погрузочно-разгрузочные работы в порту, склад временного хранения, таможенная пошлина, утилизационный сбор, услуги брокера по таможенному оформлению данного автотранспортного средства, получение свидетельства о безопастности конструкции транспортного средства и оформление электронного паспорта транспортного средства.

Со стороны истца обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом. Со стороны истца произведена оплата денежных средств ответчику в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями и распиской генерального директора ООО «АЕММ» о получении денежных средств от 24.03.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ООО «АЕММ» не смогло осуществить выкуп транспортного средства, в связи с чем истцу было возращено сумма 21.06.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы денежных средств, однако денежные средства со стороны ответчика возвращены не были.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае со стороны ответчика обязательства по договору исполнены не были, при этом со стороны ответчика доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора на приобретение автотранспортного средства №157 от 24.03.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «АЕММ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что со стороны ответчика истцу были возвращены не все уплаченные денежные средства по договору, при условии неисполнения обязательств по нему, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Далее, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2025 по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

21.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая прибыла в место вручения 28.06.2025.

Таким образом, начислению неустойка подлежит с 09.07.2025 по день вынесения решения суда - 15.10.2025 и составит сумма из расчета суммах 99 дн х 1%.

Неустойка в указанном размере, при установленных обстоятельствах по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

Таким образом, суд установил, что истцом предоставлены доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требований, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием о возмещении суммы причиненного ущерба, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, что составляет сумма ( сумма+ сумма)*50 %).

Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ суд с учетом отсутствия обоснованных возражений .со стороны ответчика суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании положений статьи 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «АЕММ» о расторжении договора, взыскании – удовлетворить.

Расторгнуть договор на приобретение автотранспортного средства №157 от 24.03.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «АЕММ».

Взыскать с ООО «АЕММ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025

Судья: О.М. Иванова