44RS0026-01-2023-000423-53

(№ 2а-536/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., с участием прокурора Грязнова А.В., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Димитровским районным судом г. Костромы ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 07.12.2018 года ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 09.06.2016 года в виде 1 года 1 дня ограничением свободы на тот же срок. 02.12.2019 года срок отбывания наказания истек. По месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и близки родственников не поступало. В течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 16.04.2022 года, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ – 14.10.2022 года, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – 01.03.2023 года. Просили установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, установив следующие ограничения: являться на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту регистрации или проживания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела полиции №3 УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворения административных требований не возражал.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Грязнова А.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 1 Постановления № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 указанного выше закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 09.06.2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 07.12.2018 года ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 1 года 1 дня ограничением свободы на тот же срок.

02.12.2019 года срок отбывания наказания истек.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, срок для установления административного надзора не истек.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 привлекался к административной ответственности: 16.04.2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 14.10.2022 года по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, 01.03.2023 года по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались.

При таких обстоятельствах основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 имеются, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Суд полагает возможным установить ФИО1 административный надзор на срок один год, который является разумным и достаточным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (п.п. 1, 2, 3 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 22 Постановления № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает характер, обстоятельства совершенных административным ответчиком административных правонарушений и преступления.

С учетом характеризующих ФИО1 данных, в том числе характера преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о совершенных административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения задач административного надзора в отношении ФИО1 должны быть установлены обязательные явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел, а также запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них, что будет способствовать достижению целей устанавливаемого за ФИО1 административного надзора (для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по городу Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костромы, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок один год, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора установить поднадзорному ФИО1 следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года.