Мотивированный текст решения составлен 02.11.2023.

Дело №2а-3029/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003291-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ведущему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ООО «Юридический омбудсмен», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по прекращению исполнительного производства №57002/22/66043-ИП, возложении обязанности на старшего судебного пристава обязанности возобновить исполнительно производство №57002/22/66043-ИП для дальнейшего исполнения и взыскания остатка задолженности в размере 24 999 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты>., а также неустойки с даны вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> от суммы основного долга в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>., а также о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Партнер 66» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический омбудсмен») расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №57002/22/66043-ИП.

<данные изъяты> на счет взыскателя поступила суммы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и отменив все назначенные меры принудительного исполнения.

С указанными действия взыскатель был не согласен, в связи с чем обратился к старшему судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, не получив ответа – в суд, приложив свой расчет в обоснование заявленных требований.

Определением суда от 31.07.2023, при подготовке дела к судебному разбирательству, из числа лиц, участвующих в рассмотрении дела, освобождено Первоуральское РОСП, поскольку оно является структурным подразделением ГУ ФССП по Свердловской области и не может выступать в качеству административного ответчика или заинтересованного лица. К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

Определением суда от 23.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

Определением суда от 20.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ведущий судебный пристав ФИО4

Представитель административного истца ООО «Юридический омбудсмен», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3, врио начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ведущий судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что на исполнение в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района города Екатеринбурга по делу № по иску ООО «Партнер 66» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания комплекса юридических услуг. Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскана задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты>., а также неустойка с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в <данные изъяты> от суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер 66» сменило наименование на ООО «Юридический омбудсмен».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании вышеуказанного документа возбуждено исполнительное производство №57002/22/66043-ИП.

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №57002/22/66043-ИП, в погашение задолженности поступило <данные изъяты>.

Посчитав требования исполнительного документа выполненными в полном объеме, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения таковых.

При этом следует иметь ввиду, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)

Вместе с тем, административным истцом справедливо отмечено в приведенном расчете, что период начисленной неустойки превышает <данные изъяты> дней (с даты решения суда <данные изъяты>, – дата с которой производится начисление неустойки, по дату поступления денежных средств на депозитный счет Первоуральского РОСП в <данные изъяты>).

Сведениями об исполнении долгового обязательства в более ранние периоды, то есть до возбуждения исполнительного производства №57002/22/66043-ИП, суд не располагает, административными ответчиками или заинтересованным лицом указанная информация не представлена.

При указанных обстоятельствах, вывод судебного пристава-исполнителя о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме является ошибочным, преждевременным, поскольку временной промежуток, с даты вынесения решения мировым судьей, не учтен в полном объеме. Оснований полагать, что расчет неустойки произведен судебным приставом-исполнителем корректно – не имеется.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находится, вследствие его окончания, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3 по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ведущему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства №57002/22/66043-ИП в отношении должника ФИО6.

Возложить на старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков