Дело № 2-5225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре Ю.А. Ярмолович, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи планшета Lenovo TВ-J706L IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 48 656 рублей, убытки за полис Альфа_Комплекс в размере 6812 рублей, за наушники JBL W 300 TWS белые в размере 3272 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 115, 68 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за убытки за полис Альфа_Комплекс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 115, 68 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за убытки за наушники JBL W 300 TWS белые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 115, 68 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, штраф.
Исковые требования мотивируем тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел планшет Lenovo TВ-J706L IMEI № за 48 656 рублей, к товару приобретались: полис Альфа_Комплекс стоимостью 6812 рублей и наушники JBL W 300 TWS стоимостью 3272 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а ответчик, будучи продавцом, гарантировал качество продаваемого товара. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного товара, выявились следующие недостатки: экран плохо реагирует на касания, планшет периодически выключается, зависает, самопроизвольно перезагружается, при съемке вместо изображения черный экран.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы уплаченной за товар и понесенные убытки. ДД.ММ.ГГГГ товар был предоставлен для проведения проверки качества. Заявленный дефект был подтвержден, однако, требования истца удовлетворены не были. Истец обращался в магазин ответчика, однако, денежные средства не были возвращены. В связи с чем, была направлена повторная претензия с требованием вернуть денежные средства. Ответчик требования не удовлетворил.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковые требования истца; в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа, применив правила ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложным товарам.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен планшет Lenovo TВ-J706L IMEI за 48 656 рублей, к нему также приобретался полис Альфа_Комплекс в размере 6812 рублей, наушники JBL W 300 TWS белые в размере 3272 рублей.
В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного товара, выявились следующие недостатки: экран плохо реагирует на касания, планшет периодически выключается, зависает, самопроизвольно перезагружается, при съемке вместо изображения черный экран.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы уплаченной за товар и понесенные убытки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ планшет Lenovo TВ-J706L IMEI № был сдан ответчику на проверку качества, которая подтвердила дефект, указанные обстоятельства зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика об отказе от договора купли-продажи и о возврате стоимости товара и убытков.
В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с просьбой получения денежных средств в магазине продавца.
Указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.
Т.е., факт наличия в товаре недостатков ответчик не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, суд признает установленным факт того, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 48 656 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде полиса Альфа_Комплекс в размере 6812 рублей и наушников JBL W 300 TWS белые в размере 3272 рублей подлежат удовлетворению.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию по качеству товара, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, уплаченных за некачественный товар, а также убытков.
Однако, ответчик добровольно требования истца не исполнил, при том, что 1.03.2022г. наличие дефекта было установлено ответчиком при проверке качества.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец ООО «Сеть Связной» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, обоснованными.
Из расчета истца следует, что неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(103 дней) составляет: за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества – 50115,68 руб.(48656 рублей *1%*103 дней), за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за убытки в виде Альфа_Комплекс- 50115,68 руб.( 48656 рублей *1%*103 дней), за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за наушники JBL W 300 TWS - 50115,68 руб.( 48656 рублей *1%*103 дней),
От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки.
Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, выплату истцу стоимости товара и убытков, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, за убытки в размере 18 000 рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО2 с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 38 870 рублей, исходя из расчета: 48 656 рублей+6812 рублей+3272 рубля+18 000 рублей+1000 рублей)*50%
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно п.3.1 договора стоимость за оказание юридических услуг составляет 15 000 рублей, оплата услуг произведена истцом, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 9 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 298, 50 рублей, которые подтверждаются квитанциями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 403, 13 рублей от уплаты которой ФИО2 была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи Lenovo TВ-J706L IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные 8021№, выдан МВД по , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-024) денежные средства, уплаченные за товар в размере 48 656 рублей, убытки за полис Альфа_Комплекс в размере 6812 рублей, за наушники JBL W 300 TWS белые в размере 3 272 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар и понесенные убытки в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 38 870 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 298, 50 рублей.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 403, 13 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: З.Х. Шагиева