Решение по делу № 2А-2478/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-2478/2023

УИД 26RS0023-01-2023-003218-37

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1;

заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО4;

представителя заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО5 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серии С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по СК, врио начальника .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО7, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 от .............. об окончании исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП,

УСТАНОВИЛ:

из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что .............. судебным приставом-исполнителем .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должников ФИО4 и ФИО5 возбуждены два исполнительных производства ..............-ИП и ..............-ИП, предмет исполнения: демонтировать сарай литер «Д», площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: ...............

.............. постановлениями судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 указанные исполнительные производства были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

.............. административный истец обратился в .............. отдел судебных приставов Управления ФССП .............. с заявлением о возобновлении исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП, поскольку ФИО4 и ФИО5 демонтировали только верхнюю часть сарая литер «Д», расположенного по адресу: .............., однако, на земельном участке остался фундамент от указанного сарая, соответственно, требования исполнительного документа должниками не исполнены, а окончание исполнительного производства является незаконным.

В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по .............. от ...............

В данной связи, административный истец .............. (согласно дата-штампу на конверте) обратился в суд с требованиями (с учетом произведенных уточнений):

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 от .............. об окончании исполнительного производства ..............-ИП;

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 от .............. об окончании исполнительного производства ..............-ИП;

3. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о возобновлении исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП;

4. Возложить на ..............ное отделение судебных приставов Управления ФССП .............. обязанность возобновить исполнительные производства ..............-ИП и ..............-ИП.

Уведомление участников судебного разбирательства, а также их представителей, произведено судом по правилам статей 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по СК и врио начальника .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО7, а также заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО5, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представили.

В судебном заседании административный истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Изначально, административный истец, предпринимая меры досудебного урегулирования спора, неоднократно обращался в ..............ное отделение судебных приставов Управления ФССП .............., однако, его обращения всякий раз оставались без ответа, пока он, после очередного обращения, не дождался ответа непосредственно в здании .............. отделения судебных приставов Управления ФССП ............... Когда ему выдали обжалуемое постановление от .............. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительных производств, он был вынужден обратиться за защитой в суд.

В судебном заседании заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО4, а также представитель заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО5 – адвокат ФИО6, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, показали, что решением Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. на ФИО5 и ФИО4 возложена обязанность за свой счет демонтировать сарай литер «Д» площадью 20,9 кв.м, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ............... Решение суда они исполнили в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 от ............... При составлении акта о совершении исполнительных действий от .............. присутствовал лично ФИО1, который никаких замечаний не давал. В данной связи, полагают, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда .............. от .............., принятым по гражданскому делу .............., на ФИО5 и ФИО4 возложена обязанность за свой счет демонтировать сарай литер «Д» площадью 20,9 кв.м,, расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ...............

Постановлением судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 от .............., на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от .............. по делу .............., по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должников ФИО4 и ФИО5 возбуждены два исполнительных производства ..............-ИП и ..............-ИП, предмет исполнения: демонтировать сарай литер «Д», площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: ...............

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от .............., решение суда от .............. исполнено частично – снесена постройка сарая, остался фундамент. Должникам дан срок для исполнения решения суда до ...............

В соответствии с Актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от .............., решение суда от .............. исполнено полностью – сарай литер «Д» снесен полностью.

Указанный акт подписан, в том числе ФИО1, который каких-либо замечаний не указал.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 от .............. исполнительные производства ..............-ИП и ..............-ИП были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

.............. ФИО1 обратился в ..............ное отделение судебных приставов Управления ФССП .............. с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в котором указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., остался фундамент сарая литер «Д», соответственно, решение суда от .............. не исполнено, а оконченные исполнительные производства ..............-ИП и ..............-ИП подлежат возобновлению.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. от .............. в удовлетворении указанного заявления (отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, являются необоснованными.

.............. ФИО1 подал рассматриваемое административное исковое заявление, которое поступило в суд .............. и определением т .............. принято к производству Минераловодского городского суда ...............

Из аудио и печатного протоколов судебного заседания от .............. следует, что заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО4, а также представитель заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО5 – адвокат ФИО6, показали, что предметом исполнения по исполнительным производствам ..............-ИП и ..............-ИП являлся демонтаж сарая литер «Д», площадью 209, кв.м., расположенный по адресу: .............., который был исполнен в полном объеме. В ходе совершения исполнительских действий фундамент также был демонтирован.

Для проверки данных обстоятельств, определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» от .............. .............., объектом исследования был подлежащий сносу сарай литер «Д», расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ............... Выездом на место было установлено: сарай литер «Д», площадью 20,9 кв.м., демонтирован; сохранено в прежнем виде сооружение: подвал с подземным входом. Сарай литер «Д» располагался над обозначенным подвалом, соответственно, фундамент и подземная часть сарая не были демонтированы.

Установленные экспертом обстоятельства привели его к выводу, что сарай литер «Д», расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ,.............., согласно решению суда от .............., демонтирован не полностью.

После ознакомления участников судебного разбирательства и их представителей с заключением эксперта от .............. .............., ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступило, возражения относительно вывода заключения эксперта не представлено.

По ходатайству представителя заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО5 – адвоката ФИО6, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, которая также подтвердила, что, по ее экспертному мнению, сохраненный в прежнем виде подвал с подземным входом, выполнял функции фундамента для сарая литер «Д». При этом, эксперт ФИО8 в судебном заседании также пояснила, что площадь сарая литер «Д» - 20,9 кв.м., изначально не включала и недолжна была включать площадь подвального помещения, поскольку указанные площади не учитываются при техническом учете таких объектов.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение от .............. .............., так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта содержат подробный анализ, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий в выводах эксперта, не усматривается и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение. Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой компетенцией и имеющим достаточный стаж работы по профессии. При этом, данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, не установлено. Суд считает заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, обоснованным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, как следствие, принимает его за основу при принятии настоящего решения.

После ознакомления с заключением эксперта и допроса эксперта в судебном заседании, представителем ФИО5 было заявлено письменное ходатайство о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку о существовании на участке фундамента сарая административному истцу было известно еще в декабре 2021 года.

В данной связи суд исходит из того, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ). Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., разъяснено, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке Главы 22 КАС РФ, суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких данных, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Тот факт, что ФИО1 не высказывал замечаний при подписании Акта о совершении исполнительных действий от .............., а также факт получения постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. от .............., которым ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о возобновлении исполнительных производств, сами по себе не свидетельствуют о дате, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав.

В рассматриваемом административном деле для разрешения юридически значимых вопросов судом назначена судебная экспертиза, поскольку специфика спорных правоотношений требует специальных экспертных познаний, которыми ФИО1 не обладает.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 4 которой, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

По смыслу п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от .............. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» фундамент здания, его подземная часть, является неотъемлемой частью такого здания.

По результатам изучение заключения эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» от .............. .............., суд пришел к выводу, что подлежащий сносу сарай литер «Д», расположенный по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., демонтирован не полностью, поскольку фундамент и подземная часть сарая не были демонтированы.

Частью 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, что не было использовано им при наличии сомнений о полном, либо частичном исполнении решения суда от .............. при составлении Акта о совершении исполнительных действий от ...............

Вмесите с тем, судебный пристав-исполнитель .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 при составлении Акта о совершении исполнительных действий от .............., не обладая специальными познаниями в области спорных правоотношений, пришла к необоснованному выводу о том, что ФИО5 и ФИО4 завершили полный снос сарая, т.е. полностью исполнили требования, указанные в решении суда от ...............

Без исследования фактических обстоятельств, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. в своем постановлении от .............. отказал в удовлетворении заявления ФИО1 в возобновлении исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП.

Отказ в удовлетворении по существу обоснованных и законных административных требований исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, приведет лишь к фактическому неисполнению вступившего в законную силу судебного акта – решения Минераловодского городского суда .............. от .............., что не соответствует целям и задачам отправления правосудия и духу закона в целом.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных административных исковых требований о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. от .............. об окончании исполнительных производств .............. и ..............-ИП; признании незаконным постановления от .............. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении исполнительных производств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данной связи, суд полагает возможным возложить на ..............ное отделение судебных приставов Управления ФССП .............. обязанность возобновить исполнительные производства ..............-ИП и ..............-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП по СК, врио начальника .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО7, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. ФИО2 от .............. об окончании исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП, удовлетворить.

3. Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов Управления ФССП .............. от .............. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о возобновлении исполнительных производств ..............-ИП и ..............-ИП;

4. Возложить на Минераловодское районное отделение судебных приставов Управления ФССП Ставропольского края обязанность возобновить исполнительные производства ..............-ИП и ..............-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2023 года