УИД 77RS0032-02-2025-005504-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, нотариусу адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и обязании передачи жилого помещения в освобожденном виде; по встречному иску ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее – ДГИ Москвы, Департамент) обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, нотариусу адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на выморочное имущество, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и обязании передачи жилого помещения в освобожденном виде.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно сведениям ЕГРН, данное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио. 01.08.2023 года фио умерла. По данным комплексной автоматизированной системы управления, Бюро судебно-медицинской экспертизы сообщило, что 08.08.2023 года в судебно-медицинский морг № 1 был доставлен труп фио, паспортные данные. Государственная регистрация смерти фио произведена в МФЦ Царицыно адрес. 25.10.2023 года труп фио захоронен за государственный счет, как невостребованный. По информации, полученной в рамках государственного межведомственного взаимодействия от МФЦ адрес, фио с регистрационного учета не снята, иных зарегистрированных лиц не имеется. Истец указывает, что в силу того факта, что умершая фио не была снята с регистрационного учета при составлении актовой записи о смерти, что подтверждается выпиской из домовой книги от 21.09.2023 года, основываясь на опыте похожих случаев, ДГИ Москвы может предположить, что данные факты свидетельствуют о наличии целенаправленных действий группы лиц, препятствующих оформлению жилого помещения в собственность адрес в качестве выморочного имущества. В 2023 году нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 36144729-698/2023 к имуществу умершей фио Спустя почти год с момента смерти фио, 24.07.2024 года, право собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, перешло к фио Право собственности наследник оформил, но в жилом помещении не регистрировался. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, покупатель по договору купли-продажи. Свидетельство о праве на наследство по закону ДГИ Москвы считает недействительным ввиду того, что нотариусом фио не была проведена проверка оснований для призвания к наследству ФИО1, не установлен круг наследников, и по мнению Департамента, ФИО1 собственником спорной квартиры не являлся, и правами по распоряжению спорным жилым помещением не обладал. Таким образом, договор купли-продажи квартиры, заключённый с ФИО2, также является недействительным, ввиду отсутствия права собственности продавца на квартиру. Поскольку наследники отсутствовали, данное имущество является выморочным и должно перейти в собственность адрес.

На основании изложенного, ДГИ Москвы просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти фио, истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ФИО2, признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязать освободить жилое помещение и передать его Департаменту в освобожденном виде.

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указал, что спорная квартира не является выморочным имуществом ввиду наличия наследника по закону – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, поскольку ФИО1 является двоюродным племянником умершей фио, и наследником шестой очереди по закону. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 24.07.2024 года, спорная квартира вошла в наследственную массу и унаследована ФИО1 наряду с другим имуществом умершей фио После получения ФИО1 свидетельства о праве на наследство, нотариус направил в Росреестр заявление в электронной форме о государственной регистрации права собственности, и переход права к наследнику прошел правую экспертизу Росреестра на основании п.1 ст. 20 ФЗ № 218-ФЗ. Таким образом, при совершении сделки ФИО2 не знал, и не мог знать, что ФИО1 может не иметь права на продажу данной квартиры. До сделки ФИО2 были предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру: свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом, выписка из ЕГРН, также ФИО2 проверил сведения ЕГРН через нотариуса фио, проводившего сделку, принадлежность имущества именно ФИО1, о чем в тексте договора (стр. 6) указано, что принадлежность имущества проверена. Приобретение спорной квартиры ФИО2 было осуществлено после совершения им всех возможных действий и выполнении ряда процедур: продажи своей однокомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес за сумма, что подтверждает происхождение у него денежных средств; по результатам поиска в открытых источниках (распечатка объявления на ЦИАН), осмотра квартиры, заключения договора аванса с ФИО1 от 30.11.2024 года, с обсуждением условий предстоящего договор купли-продажи. Также, у продавца были запрошены оригиналы документов, кредитная история продавца, архивная справка из ЦГА, оригиналы документов, подтверждающих наследственную цепочку родства. Квартира была проверена на отсутствие обременений и правопритязаний третьих лиц, задолженности по оплате ЖКУ не выявлено. Также, было получено Заключение «Прайм Сервис Недвижимость» по проверке квартиры. Покупателем было запрошены и получены справки из НД и ПНД в отношении фио ФИО1 лично присутствовал при осмотре квартиры, оформлял все документы, отвечал на интересующие покупателя вопросы о сделке, выдал ФИО2 нотариальное обязательство, которое дополнительно содержало обязанность ФИО1 урегулировать возможные претензии других наследников за свой счет. 10.12.2024 года стороны собственноручно подписали нотариальный договор купли-продажи квартиры, переход права собственности осуществлён в Росреестре. Сделка была возмездной, цена квартиры на момент ее продажи соответствовала текущей рыночной стоимости. Расчеты по сделке были безналичными, через адрес. Кроме того, ФИО2 обратился к оценочную компанию «АРКТИКА», заключив договор на проведение оценки, согласно отчету об оценке № 18.10.2025/И707 стоимость объекта оценки составила сумма С момента регистрации договора купли-продажи, спорная квартира постпила в полное распоряжение ФИО2, который встал на регистрационный учет по месту проживания, перезаключил договоры ЖКУ, оплачивал все коммунальные услуги.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать его добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером 77606:0003009:1491, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры, заключенному 10.12.2024 года между ФИО2 и ФИО1, удостоверенным врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрирован в реестре за № 16/266-н/77-2024-10-991.

Представитель ДГИ адрес (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

ФИО2 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который встречный иск поддержал, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска.

ФИО1 (ответчик по первоначальному иску) в суд не явился, обеспечил явку представителя, который встречный иск поддержал, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска по доводам письменных возражений.

Нотариус адрес фио в суд не явился, извещен, направил отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего встречные требования ФИО2 законными и обоснованными, а первоначальные требования ДГИ Москвы не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 264-268 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. п. 34, 35 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в случае, если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то признанию недействительной подлежит только первая сделка, а остальные требования подлежат квалификации по ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения, нет права оспаривания второй и третьей сделок, а требования не может быть реституционным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.

Таким образом, при разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 6-П 4 мая 2012 года пришел к выводу, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Конкретизируя изложенные в Постановлении 4 мая 2012 года № 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

При обращении с иском, ДГИ Москвы указал, что в силу того факта, что умершая фио не была снята с регистрационного учета при составлении актовой записи о смерти, основываясь на опыте похожих случаев, ДГИ Москвы может предположить, что данные факты свидетельствуют о наличии целенаправленных действий группы лиц, препятствующих оформлению жилого помещения в собственность адрес в качестве выморочного имущества. Спустя почти год с момента смерти фио, 24.07.2024 года, право собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, перешло к фио Право собственности наследник оформил, но в жилом помещении не регистрировался. Свидетельство о праве на наследство по закону ДГИ Москвы считает недействительным ввиду того, что нотариусом фио не была проведена проверка оснований для призвания к наследству ФИО1, не установлен круг наследников, и по мнению Департамента, ФИО1 собственником спорной квартиры не являлся, и правами по распоряжению спорным жилым помещением не обладал. Таким образом, договор купли-продажи квартиры, заключённый с ФИО2, также является недействительным, ввиду отсутствия права собственности продавца на квартиру. Поскольку наследники отсутствовали, данное имущество является выморочным и должно перейти в собственность адрес.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, и предъявляя встречный иск, ФИО2 указал, что при совершении сделки он не знал, и не мог знать, что ФИО1 может не иметь права на продажу данной квартиры. До сделки ему, ФИО2, были предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру: свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом, выписка из ЕГРН, также ФИО2 проверил сведения ЕГРН через нотариуса фио, проводившего сделку, принадлежность имущества именно ФИО1, о чем в тексте договора (стр. 6) указано, что принадлежность имущества проверена. Приобретение спорной квартиры ФИО2 было осуществлено после совершения им всех возможных действий и выполнении ряда процедур, получения заключения, расчеты производились безналичным способом.

Возражая против удовлетворения иска ДГИ Москвы, ФИО1 указал, что является наследником шестой очереди к имуществу умершей фио, ее двоюродным племянником. Между матерю ФИО1 – фио и фио существовала тесная родственная связь, сохранились семейные фотографии. фио никогда не была одиноким человеком, ФИО1 часто приводил к ней свою мать вплоть на начала 2023 года. фио была прикреплена в ГП № 11, и ФИО1 неоднократно отвозил ее туда для консультаций с неврологом, также тетка стояла на учете кардиолога. Со стороны семьи ФИО1 внимание и общение с фио было постоянным, пока его мать фио сама тяжело не заболела в 2023 году. Именно тяжелая болезнь матери стала причиной того, что о смерти фио ФИО1 узнал только в конце сентября 2023 года, когда она перестала отвечать на звонки. Мама ФИО1 скончалась 02.01.2024 года. Он приехал по адресу спорной квартиры, увидел, что дверь вскрыта и опечатана, о том, что случилось с фио ему рассказали соседи. По совету юриста ФИО1 сразу же стал оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире. В настоящее время ФИО1 решил вопрос о перезахоронении тети на кладбище в Подмосковье, ко всем родным в родовую могилу. Потом, 02.01.2024 года он обратился к знакомому юристу фио, после поминальных сороковин для того, чтобы он занимался вопросами вступления в наследство, сбора документов о родстве и т.д. Сохранять жилое помещение после вступления в наследство он не планировал, поэтому продал квартиру, сделку заключал лично. Расчет был произведён в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, на основании договора передачи № 062913-001630 от 15.12.1992 года.

01.08.2023 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По данным комплексной автоматизированной системы управления, Бюро судебно-медицинской экспертизы сообщило, что 08.08.2023 года в судебно-медицинский морг № 1 был доставлен труп фио, паспортные данные.

Государственная регистрация смерти фио произведена в МФЦ Царицыно адрес.

25.10.2023 года труп фио захоронен за государственный счет, как невостребованный.

По информации, полученной в рамках государственного межведомственного взаимодействия от МФЦ адрес, фио с регистрационного учета не снята, иных зарегистрированных лиц не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги от 21.09.2023 года

14.11.2023 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 36144729-698/2023 к имуществу умершей фио на основании заявления фио

25.05.2024 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1, действующие через представителя фио по доверенности.

23.07.2024 года ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельства о право на наследство.

23.07.2024 года врио нотариуса адрес фио 0-Обуховым фио М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на счета в банках (ПАО «Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МКБ).

Право собственности зарегистрировано ФИО1 в тот же день, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Также, судом установлено, что ФИО1 является двоюродным племянником умершей фио, и наследником шестой очереди по закону.

В силу положений ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Так, матерью ФИО1 является фио (до брака фио) фио, паспортные данные.

Отцом ФИО1 (фио) Г.Б. является фио, паспортные данные.

Отцом фио являлся фио, матерь – фио.

При этом, у фио и фио имелась также дочь фио, которая 25.04.1938 года заключила брак с фио.

От данного брака родилась фио, которая приходится ФИО1 двоюродной тетей.

В обоснование факта родства ФИО1 нотариусу адрес фио предъявлены оригиналы документов, подтверждающие родство, у нотариуса отсутствовали основания сомневаться в факте родства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства) (п. 36).

Так, в шестимесячный срок после смерти фио оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, производилась ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами ПАО Сбербанк.

30.11.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аванса № Проф36/1/75а, согласно условиям котором ФИО2 передал ФИО1 аванс в размере сумма, стороны приняли на себя обязательство до 10.12.2024 года заключить договор купли-продажи.

Передача аванса подтверждается справкой по операции Сбербанка.

Факт передачи оригиналов документов для проверки квартиры, среди которых: врачебное свидетельство о состоянии здоровья, справки НД и ПНД, Договор на предоставление медицинского обслуживания, акт об оказании услуг, чеки, справки об отсутствии зарегистрированных граждан), зафиксирован Актом приема-передачи документов от 03.12.2024 года

10.12.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данный договор удостоверен врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрирован в реестре за № 16/266-н/77-2024-10-991.

Цена договора согласована сторонами в размере сумма, и была оплачена покупателем в полном объеме безналичными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № 814479 от 16.12.2024 года.

Также, 10.12.2024 года фио ФИО2 выдано нотариальное обязательство, согласно которому ФИО1, в случае обнаружения других наследников, обязуется самостоятельно урегулировать с ними все имущественные споры после отчуждения данной квартиры.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано 11.12.2024 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

28.11.2024 года между ФИО2 (заказчик) и «Прайм Сервис Недвижимость» (ИП фио) (исполнитель) заключен договор а оказание услуг № 9747, по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по вопросу правомерности владения, пользования, распоряжения и отчуждения недвижимости – квартиры по адресу: адрес.

Цена договора оплачена ФИО2 в полном объеме.

05.12.2024 года «Прайм Сервис Недвижимость» выдано заключение.

Также, в материалы дела ФИО2 представлены сведения о проверках продавца (скриншоты с официальных сайтов).

Согласно отчету об оценке ООО «АРКТИКА № 18.10.2025/И707 стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: адрес, на дату 10.12.2024 года, составила сумма

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио доводы ФИО2 подтвердила в полном объеме, указав на то, что она является риэлтором, сделка была проверена, квартира осмотрена, оплата была безналичным расчетом через «ДомКлик».

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, а потому суд принимает показания свидетеля как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ по квартире по адресу: адрес, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи при разрешении иска ДГИ Москвы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество не является выморочным, у умершей фио имеется наследник шестой очереди – ФИО1, факт родства с умершей проверен и подтвержден, а потому оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес незаконным, не имеется.

Также, не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2, равно как и признания права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти фио, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО2, поскольку данный договор соответствует требованиям закона, заключен собственником, имеющим прав владеть, распоряжаться своей недвижимостью, квартира не является выморочным имуществом.

Доводы истца ДГИ Москвы о том, что нотариус и не установил круг наследников по закону после смерти наследодателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. По смыслу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан известить об открытии наследства тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. При этом, закон не обязывает нотариуса проводить розыск наследников.

Поскольку требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении его из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязании освободить жилое помещение и передать его Департаменту в освобожденном виде, являются производными от основных требований о признании недействительными сделки, данные требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца по первоначальному иску о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем жилого помещения.

На добросовестность приобретения спорного жилого помещения ФИО2 указывают его действия в ходе приобретения спорной квартиры, а именно то, что при приобретении спорного жилого помещения, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован надлежащим образом, равно как и право собственности продавца, произведена проверка квартиры на предмет отсутствия обременений со стороны третьих лиц, произведен осмотр квартиры.

Также суд отмечает, что ФИО2 не знал и не должен был знать о возможном отсутствии у ФИО1 права на отчуждение спорного жилого помещения, поскольку право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРП без каких-либо ограничений или обременений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 длительное время владел спорным имуществом, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, и полагает необходимым признать его добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером 77606:0003009:1491, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры, заключенному 10.12.2024 года между ФИО2 и ФИО1, удостоверенным врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрирован в реестре за № 16/266-н/77-2024-10-991.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, нотариусу адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и обязании передачи жилого помещения в освобожденном виде – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером 77606:0003009:1491, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры, заключенному 10.12.2024 года между ФИО2 и ФИО1, удостоверенным врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрирован в реестре за № 16/266-н/77-2024-10-991.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 г.

Судья Пименова Е.О.