№2а-5186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минимуществу Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным правового акта

В обоснование иска ФИО2 указала, что административный истец является собственником земельного участка площадью 457 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в Минимущество Астраханской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в порядке перераспределения.

Ответом № 832 от 25 августа 2023 г. ФИО2 отказано в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении, ввиду наличия на запрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в собственности других граждан;несоответствия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) требованиям к её подготовке, неверно указано наименование уполномоченного органа; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения, установленные ограничения в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования; схема разработана нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры (отсутствует подтверждение завершения формирования сложившейся застройки); имеется возможность образования из земель самостоятельного земельного участка

ФИО2 не согласна с данным отказом и просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Минимущества от 25 августа2023 г. № 832.

В последующем ФИО2 уточнила требования и просила суд признать незаконным правовой акт в части иска и возложить на Минимущество обязанность повторно рассмотреть заявлением ФИО2 о перераспределении земельного участка площадью 457 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доверила полномочия представителю.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений ФИО4 – в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань»№ в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области –ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материала административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 457 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

7 августа 2023 г. ФИО3 действующий в интересах ФИО1 обратился в Минимущество Астраханской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Распоряжением Минимущества Астраханской области от 25 августа 2023 г. № 832 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ввиду наличия на запрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в собственности других граждан; несоответствия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) требованиям к её подготовке, неверно указано наименование уполномоченного органа; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения, установленные ограничения в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования; схема разработана нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры (отсутствует подтверждение завершения формирования сложившейся застройки); имеется возможность образования из земель самостоятельного земельного участка.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В настоящее время самостоятельный земельный участок площадью 378 кв.м., который административный истец истребует, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что следует из выписки из ЕГРН.

Также согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке по <адрес> находятся помещения с кадастровыми номерами №, собственником которых ФИО1 не является.

В силу положений подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно ответу службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, служба возражает против перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в связи с тем, что формируемый земельный участок попадает на территорию объекта культурного наследия регионального значения «Здание мечети, сер. XIX в.» расположенного по адресу: <...> (Лит. А, А1).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Распоряжение Правительства Астраханской области от 31 марта 2022 г. № 107-Пр утверждены требования к градостроительным регламента в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание мечети, сер. XIX в.» расположенного по адресу: <...> (Лит. А, А1).»

В границах охранной зоны запрещено строительство капитальных зданий и сооружений, за исключением специальных мер, направленных на регенерацию историко-градостроительный среды.

Перечисленные причины по своей сути являются самостоятельным основанием для отказа в распределение земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания распоряжения незаконным не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании отказ Министерства является обоснованным с перечислением всех оснований отказа.

Оснований для обязания ответчика повторно рассмотреть ее заявление не имеется.

руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова