УИД: 78RS0015-01-2022-008701-59
Дело № 2-1618/2023 (2-9596/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 марта 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 163 000 руб., процентов за пользование займом в размере 12 611 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 712 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. по расписке. Обязалась в срок до 15 ноября 2021 года вернуть указанную сумму.
Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 15 ноября 2021 года.
В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Как следует из объяснений истца, ответчик не возвратил сумму основного долга в размере 163 000 руб., остальная сумма в размере 137 000 руб. была возвращена.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик не оспорил наличие задолженности, доказательств погашения долга по расписке в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представил, свою подпись в расписке не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив денежные средства в соответствии с распиской от 15 июля 2021 года, принятые на себя обязательства перед займодавцем в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеется задолженность в размере 163 000 руб.
При таком положении требования истца о взыскании с ФИО4 просроченного основного долга по договору в размере 163 000 руб. являются обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала произведенные ответчиком выплаты в размере 137 000 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по расписке от 15 июля 2021 года за период с 16 ноября 2021 года (следующий день, следующий за датой возврата займа) по 05 июля 2022 года в следующих размерах:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
163 000 р.
16.11.2021
19.12.2021
34
7,50
163 000 ? 34 ? 7,5% / 365
1 138,77
163 000 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
163 000 ? 56 ? 8,5% / 365
2 125,70
163 000 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
163 000 ? 14 ? 9,5% / 365
593,95
163 000 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
163 000 ? 42 ? 20% / 365
3 751,23
163 000 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
163 000 ? 23 ? 17% / 365
1 746,11
163 000 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
163 000 ? 23 ? 14% / 365
1 437,97
163 000 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
163 000 ? 18 ? 11% / 365
884,22
163 000 р.
14.06.2022
05.07.2022
22
9,50
163 000 ? 22 ? 9,5% / 365
933,34
Сумма основного долга: 163 000 р.
Сумма процентов: 12 611,29 р.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 611,29 руб.
В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор б/н об оказании юридических услуг от 18 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расписка о получении денежных средств по договору в размере 40 000 руб.
Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.
Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 712 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа в сумме 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 611 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 712 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.