Решение по делу № 2-3624/2024 от 04.02.2025

Дело №

УИД 63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блоки жилого дома,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блоки жилого дома, в обоснование требований указав, что истцам принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и сведениями из ЕГРН.

Данный дом был самовольно реконструирован истцами в жилой дом блокированной застройки, состоящий из 2-х изолированных блоков, и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, что подтверждается схемой расположения, выполненной ООО «Земля Поволжья».

Согласно техническому заключению ООО «Консоль-Проект» от 2024г. на раздел жилого дома на блоки в натуре:

ФИО2 занимает обособленный блок жилого дома блокированной застройки (лит.А,А1,АЗ) общей площадью жилого помещения - 111,7 кв.м, жилой площадью - 84,6 кв.м, подсобной площадью - 27,1кв.м, состоящий из помещений:

этаж: № (жилая) - 17,8 кв.м, № (коридор) - 8,2 кв.м, № (жилая) - 20,1 кв.м, № (кухня) - 18,9 кв.м;

этаж: № (жилая) - 29,3 кв.м, № (жилая) - 17,4 кв.м.

ФИО4 занимает обособленный блок жилого дома блокированной застройки (лит.А,А1,А2) общей площадью жилого помещения - 66,5 кв.м, жилой площадью - 44,0 кв.м, подсобной площадью - 22,5 кв.м, состоящий из помещений:

1 этаж: № (жилая) - 15,1 кв.м, № (кухня) - 7,1 кв.м, № (коридор) - 9,3 кв.м, № (жилая) - 9,0 кв.м, № (санузел) - 3,3 кв.м;

этаж: № (жилая) - 10,0 кв.м, № (лестница) - 2,8 кв.м, № (жилая) - 9,9 кв.м.

Поскольку каждая из частей жилого дома блокированной застройки является изолированной от других, имеет обособленные входы, учитывая сложившийся порядок пользования, возможно разделение данного жилого дома в натуре между истцами.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию, выполненному в 2024г. ООО «Консоль-Проект», реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Данный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 24.09.2024г. отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по реконструкции жилого дома блокированной застройки соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» разд. VIII.

В соответствии с заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 23.09.2024г. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

На основании изложенного истцы просят признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью - 178, 2 кв.м, жилой площадью - 128,6 кв.м, подсобной площадью - 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить между ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности и разделить жилой дом блокированной застройки, <адрес>, следующим образом: -в собственность ФИО1 - блок жилого дома блокированной застройки (лит.А,А1,АЗ) общей площадью жилого помещения - 111,7 кв.м, жилой площадью - 84,6 кв.м, подсобной площадью - 27,1кв.м;

в собственность ФИО4 - блок жилого дома блокированной застройки (лит.А,А1,А2) общей площадью жилого помещения - 66,5 кв.м, жилой площадью - 44,0 кв.м, подсобной площадью - 22,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены пользователи смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к., ФИО10, ФИО11

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на проведение реконструкции, а также, что осуществленная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и что спорный дом является домом блокированной застройки.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к., ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома общей площадью 42,10 кв.м. и земельного участка площадью 559 кв.м, расположенные по адресу: г Самара, 5-й <адрес>, 58 в размере 1/2 доли у каждого.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий истцами была произведена его реконструкция.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, 58, является самовольно реконструированным, поскольку реконструкция осуществлена без получения разрешения на строительство.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию, выполненному в 2024г. ФИО17», реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Данный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с заключением ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертному заключения по результатам санитарно- гигиенической экспертизы, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СапПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, выделяемая ФИО2 по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 111,7 кв.м, жилая площадь 84,6 кв.м, подсобная – 27,1 кв.м, часть жилого дома, выделяемая ФИО4 общая площадь 66,5 кв.м, жилая площадь 44,0 кв.м, подсобная – 22,5 кв.м.

План границ земельного участка ООО «Земля Поволжье» подтверждает факт того, что реконструированный жилой дом не выходит за границы земельного участка принадлежащего истцам.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы лишены возможности легализации самовольного объекта, поскольку при обращении истцов в Администрацию г.о. Самара за выдачей разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию получили разъяснение о том, что органы местного самоуправления не уполномочены на выдачу указанных разрешений в связи с чем право собственности на реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что между собственниками жилого дома сложился фактический порядок пользования, каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, места общего пользования отсутствуют.

Согласно техническому заключению ООО «Консоль-Проект» от 2024г. на раздел жилого дома на блоки в натуре:

этаж: № (жилая) - 17,8 кв.м, № (коридор) - 8,2 кв.м, № (жилая) - 20,1 кв.м, № (кухня) - 18,9 кв.м;

этаж: № (жилая) - 29,3 кв.м, № (жилая) - 17,4 кв.м.

1 этаж: № (жилая) - 15,1 кв.м, № (кухня) - 7,1 кв.м, № (коридор) - 9,3 кв.м, № (жилая) - 9,0 кв.м, № (санузел) - 3,3 кв.м;

этаж: № (жилая) - 10,0 кв.м, № (лестница) - 2,8 кв.м, № (жилая) - 9,9 кв.м.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о прекращении права общей долевой собственности между ними, а также о выделении каждому истцу в собственность реконструированной части жилого дома блокированной застройки подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на блоки жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО2, СНИСЛ: № и ФИО4, СНИСЛ: № право общей долевой собственности – по ? доли за каждым, на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 178,2 кв.м, жилой площадью – 128,5 кв.м, подсобной площадью – 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки лит. А, А1,А3 общей площадью 111,7 кв.м, жилой площадью - 84,6 кв.м, подсобной площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки лит. А,А1,А2 общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью- 44,0 кв.м,, подсобной площадью- 22,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова