РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908/22 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о разделе совместно нажитого имущества, встречного иска ФИО2 * к ФИО1 * о признании личным (раздельным) имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования тем, что * года между истцом и ответчиком был заключен брак, стороны совместно проживали и вели хозяйство до * года, после брачные отношения фактически прекращены.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- право требования ФИО4 к ООО «Юнипрофиль» в размере 188 415 050,41 руб.,
- право требования ФИО4 к ООО «С-ФИО5» в размере 182 896 876,21 руб.,
Уточнив исковые требования, ФИО3 просит признать за ФИО3 право на ½ доли в праве требования ФИО4 к ООО «Юнипрофиль», что составляет 94 207 525,20 руб., признать за ФИО3 право на ½ доли в праве требования ФИО4 к ООО «С-ФИО5», что составляет 91 448 438,10 руб.
ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с * года стороны состояли в браке, зарегистрированном в Республике Кипр, решением Израильского суда по семейным делам г. * года брак между сторонами расторгнут. Процедура расторжения брака была инициирована обеими сторонами на основании их обоюдных нотариально удостоверенных заявлений, датированных 27 марта 2018 года, совершенных в посольстве Израиля, расположенном на территории Великобритании (г. Лондон).
От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети, спора о месте проживания детей не имеется, брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества, приобретенного в браке между сторонами не достигнуто.
ФИО4 просит признать личным (раздельным) имуществом ее имущественные права и исключить их из совместного нажитого имущества:
- право требования ФИО4 к ООО «Юнипрофиль» в размере 188 415 050,41 руб.,
- право требования ФИО4 к ООО «С-ФИО5» в размере 182 896 876,21 руб.
Определением суда данные требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде права на ½ долю в праве требования ФИО4 к ООО «Юнипрофиль», права на ½ долю в праве требования ФИО4 к ООО «С-ФИО5», и встречные требования ФИО4 к ФИО3 о признании личным (раздельным) имуществом ее имущественные права требования к ООО «Юнипрофиль» в размере 188 415 050,41 руб., и право требования ФИО4 к ООО «С-ФИО5» в размере 182 896 876,21 руб. выделены в отдельное производство из материалов гражданского дела №2-03/22 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречного иска ФИО2 **к ФИО1 * о разделе совместно нажитого имущества.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в порядке передоверия *Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, со встречными не согласилась по доводам письменных объяснений.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности * в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, встречные требования поддержала.
Представитель финансового управляющего ФИО3 по доверенности * в судебное заседание явился, не оспаривал, что ФИО4 приобретено имущество за счет личных денежных средств.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как установлено в судебном заседании, * 2015 года между истцом и ответчиком был заключен брак.
От брака имеются несовершеннолетние дети: *
Решением Израильского суда по семейным делам г. * от 22.01.2019 года брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-03/22 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречного иска ФИО2 * к ФИО1 * о разделе совместно нажитого имущества производство по исковому требованию ФИО1 * к ФИО2 * о расторжении брака прекращено.
Из указанного решения следует, что указанный брак расторгнут решением Израильского суда по семейным делам г*.2019 года.
В материалы дела представлено собственноручно подписанное обращение ФИО3 в суд Израиля в поддержку иска о расторжении брака от 27.03.2018 года.
Пунктом 8 обращения ФИО3 27.03.2018 года утверждает, «Наше последнее совместное место жительства: *».
Аналогичное заявление было сделано ФИО4, где также утверждается, что последним совместным местом жительства является *
Таким образом, оба супруга 27.03.2018 года подтвердили, что последним совместным местом жительства был Израиль, *
Также материалами дела подтверждается, что ФИО4 совместно с детьми * 2015 года покинула территорию Израиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совместное проживание супругов было прекращено 12.08.2015 года.
ФИО4 указывает, что она с детьми в августе 2015 года вернулась из Израиля во Францию и с осени 2015 года дети продолжили свое обучение в школе «*». ФИО3 с августа 2015 года жил своей жизнью, совместное хозяйство сторонами не велось, с даты получения британской визы постоянно проживал в Лондоне, а 19 января 2018 им был подан запрос на предоставление ему политического убежища в Англии, в связи с чем сдан Российский загранпаспорт и ограничен выезд за пределы Великобритании.
Доказательств обратного, суду не представлено.
08.12.2015 года определением арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 *, возбуждено производство по делу № *.
Определением арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. по тому же делу заявление ПАО «Сбербанк России» было признано обоснованным и в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
03.12.2018 Определением арбитражного суда г. Москвы ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 должник КБ «СОФРИНО» (ЗАО) * признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу *» от 26 марта 2018г. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности как лицо контролирующее Банк «*» (ЗАО) в должности председателя Банка. Как усматривается из указанного судебного акта, дата отзыва лицензии у банка - 02 июня 2014 г.
В связи с отзывом лицензии Банк «Софрино» прекратил свою деятельность, данные события совпали с отъездом ФИО3 за пределы РФ, что свидетельствует о том факте, что ФИО3 с указанного момента прекратил получение каких - либо доходов от своей трудовой деятельности, позволяющих ему приобретать имущество, либо финансировать сделки.
Истцом заявлены к разделу имущественные права в виде права требования ФИО4 к ООО «Юнипрофиль» в размере 188 415 050, 41 рубль, обеспеченное залогом недвижимого имущества ООО «Юнипрофиль», предъявленные в рамка дела № *, находящемся в производстве Арбитражного суда города Москвы, а также право требования ФИО4 к ООО «С-ФИО5» в размере 182 896 876, 21 рублей в рамка дела № *, находящемся в производстве Арбитражного суда города Москвы.
Права требования к ООО «C-ФИО5» установлены Арбитражным судом г.Москвы от 25.07.2018 года. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022 года по делу * Б завершено конкурсное производство в отношении ООО «С- ФИО5». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Права требования к ООО «Юнипрофиль» установлены судом 22.11.2018 года.
Таким образом, права требования, на разделе которых настаивает ФИО3, приобретены ФИО4 после прекращения брачных отношений (12.08.2015 года).
Права требования перешли к ФИО4 в результате выполнения ею обязательств поручителя по договору поручительства №* заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Юнипрофиль» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №*., заключенному между ООО «Юнаипрофиль» и ПАО «Сбербанк России».
Суд приходит к выводу, что права требования ФИО4 к ООО «Юнипрофиль» и ООО «С- ФИО5» не подлежат разделу, поскольку не являются совместно нажитым (общим имуществом супругов) в смысле ст. 34 СК РФ, к которому относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Указанные права приобретены на личные средства ФИО4, в период после прекращения совместного ведения хозяйства с истцом и оплачены личными денежными средствами в период с 12 апреля 2016 года по 01 июня 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, приобщенной выпиской из ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что: платеж на сумму *
Обязательства ООО «Юнипрофиль» на оставшуюся сумму задолженности были исполнены ФИО4 после прекращения брачных отношений сторон *2015 г. Указанные права были оплачены ФИО4 в том числе из следующих источников: из средств, полученных ФИО4 в дар от своего отца ФИО6 по договорам дарения денежных средств:
- договор дарения от * рублей.
- договор дарения от * рублей.
В соответствие с вышеперечисленными договорами дарения денежных средств заключенными между ФИО4 и ФИО6, ответчику в порядке дарения, ее отцом ФИО6 были переданы в дар денежные средства на общую сумму * рублей, которые в свою очередь были перечислены ФИО4 в ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №*.2011г.
Денежные средства по договорам дарения были перечислены на расчетный счет ФИО4 ее отцом следующими платежными поручениями:
- платежное поручение от *
Подтверждением платежеспособности отца ФИО4 ФИО6 является, в том числе, справка *, датированная 18 апреля 2018 года из которой усматривается, что на указанную дату на его счету были размещены денежные средства в размере 70 000 000 рублей. Указанные денежные средства были получены ФИО6, от реализации принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, по договору купли-продажи указанной квартиры от 13. 04. 2018 г. заключенного между ФИО6 и * Стоимость квартиры по договору составила 72 000 000 рублей. Доказательством получения указанных денежных средств является акт приема - передачи квартиры с подтверждением полученных денежных средств в размере 72 000 000 рублей, а также платежное поручение по раскрытию аккредитива на сумму 70 000 000 от 18 апреля 2018 года.
Ответчик указывает, что ФИО6 был вынужден продать принадлежащее ему имущество, с целью закрытия дочерью долговых обязательств перед ПАО Сбербанк и прекращения в отношении нее процедуры банкротства. Кроме того, ФИО6 подарил дочери имеющиеся у него сбережения.
Итого, в период с 26.04.2018 г. по 01.06.2018 г. по договорам дарения ФИО4 в безналичном порядке получено от своего отца ФИО6 денежных средств на общую сумму: 77 322 452,39 рублей.
При этом, выпиской по счету предоставленной ПАО Сбербанк подтверждается, что в период с 28 апреля по 04 нюня 2018 года ФИО4 в счет погашения задолженности были перечислены следующие денежные средства:
- *исужденной госпошлины.
Итого на общую сумму: 83 872 775 рублей 76 копеек.
Получение денежных средств в дар от отца и их дальнейшее перечисление ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору подтверждается приобщенными к материалам дела платежными перечислениями по договорам дарения, выпиской ПАО Сбербанк за период с 18 декабря 2014 года по июнь 2018 года о перечислении в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.
В вышеуказанную сумму 83 872 775 рублей 76 копеек, в том числе, входят и личные денежные средства, полученные ФИО4 в связи с заключением договора №0*уступки права требования (цессии) от 16 мая *ода с гр. ФИО7.
- получено по платежному поручению от * гола 5 250 000 рублей.
Определением Арбитражного суда г.Москвы была заменена ФИО4 на правопреемника ФИО7 в реестре требований кредиторов ООО «Юнипрофиль» на сумму 5 000 000 рублей, в связи с чем, размер прав требования ФИО4 уменьшился на соответствующую сумму
ФИО4 было направлено в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк - 163 563 395. 2 рублей, из которых: 77 322 452. 39 рублей - денежные средства, полученные по договорам дарения от отца; 80 990 942. 81 рублей - денежные средства от продажи векселей и 5 250 000 рублей - денежные средства от уступки права требования. Итого, общая сумма перечислений составляет: 163 563 395,2 рублей и 26 260 865 рублей = 189 824 260,2 рублей с учетом штрафных санкций и пеней по решению суда о взыскании задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования * к ФИО2 * о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.
При этом, суд считает возможным встречные исковые требования ФИО2 * к ФИО3 о признании личным (раздельным) имуществом удовлетворить, признать личным (раздельным) имуществом ФИО2 * право требования ФИО2 * к ООО «Юнипрофиль», признать личным (раздельным) имуществом ФИО2 * право требования ФИО2 * к ООО «С-ФИО5».
Поскольку судебной экспертизы по делу не проводилось, суд приходит к выводу о необходимости возвратить * неизрасходованные денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве, что является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента в городе Москве * внесенных денежных средств в размере 45 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 05.04.2022 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО2 * о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Встречный иск ФИО2 * к ФИО1 * о признании личным (раздельным) имуществом удовлетворить.
Признать личным (раздельным) имуществом ФИО2 * право требования ФИО2 * к ООО «Юнипрофиль».
Признать личным (раздельным) имуществом ФИО2 * право требования ФИО2 * к ООО «С-ФИО5».
Возвратить * неизрасходованные денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве, что является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента в городе Москве * внесенных денежных средств в размере 45 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 05.04.2022 года).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.
Судья И.М.Александренко