Уголовное дело № 1-924/2023 (12301950001002653)

УИД 19RS0001-01-2023-001309-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 14 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сафронова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, с высшим образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 01.09.2023, вступившим в законную силу12.09.2023, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

27.09.2023 в период с 22 часов до 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением 01.09.2023, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по г. Абакану, на автомобиле «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке местности, расположенного около дома № 159 по ул. Тельмана г. Абакана, запустил двигатель данного автомобиля и, начал движение по улицам г. Абакана Республики Хакасия.

В этот же день в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул. Кирова, г. Абакана, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану, на участке местности, расположенном около дома № 114 по ул. Кирова г. Абакана остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В 23 часа 00 минут того же дня ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО № 106778 от 27.09.2023.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым ФИО1 совместно с защитником - профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Адвокат Сафронов А.П., осуществляющая защиту подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке не привела.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке.

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступления и после, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности несудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану удовлетворительно (л.д. 137), суд учитывает возраст ФИО1 и его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст ФИО1, состояние здоровья близкого родственника.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний.

Приведенные обстоятельства объективно свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных, отсутствие судимостей, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает требования ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает помимо основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности. Исходя из характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым ФИО1 действующую меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи от 27 сентября 2023 года, содержащиеся на диске, находящемся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Lada Priora», с государственным регистрационным знаком №, находящийся у СИН, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Кондакова