Решение по делу № 2-1-358/2023 от 17.07.2023

Дело №2-1-358/2023

УИД № 73RS0012-01-2021-001739-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении межевой границы между земельными участками и переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении межевой границы между земельными участками. В обоснование указывает, что ему на основании договора купли-продажи от **.**.**** принадлежит земельный участок по адресу: *** кадастровым номером №*** площадью 1484 кв.м. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: ***, кадастровый №***, приобретаемой площадью 1291 кв.м, фактическая – 1455 кв.м. В августе 2021 года он провел уточнение границ и площади своего участка. Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02.03.2022 по делу №2-1-8/2022 результаты межевания его участка были отменены. В 2022 году ответчик провела межевании своего участка, ущемив при этом его права. Извещение кадастровым инженером не вручалось, а вопреки действующему законодательству извещение о проведении собрания было дано объявлением в газете, местом проведения собрания указан адрес регистрации кадастрового инженера, проводившего межевание. Ответчиком также не вручалось ему извещение о проведении межевания. Суд, отменивший результаты межевание его земельного участка исходил из того, что согласно измерениям, указанным в материалах землеустроительной экспертизы из гражданского дела №2-1-8/2022, фасадная линия участка, которая по утверждению эксперта должна быть неизменной, увеличилась на 23 см, хотя в таких границах он пользовался участком более 20 лет с момента покупки. При этом ФИО2, проводя межевание своего участка, увеличила фасадную линию на 95 см. Имея на руках разрешение на строительство от 1993, ответчик представляла размеры фасадной и задней границ своего участка (23,4 м), а так же, что граница ее земельного участка проходит по стенам ее строений, что так же подтверждается показаниями эксперта на заседании суда в рамках дела №2-1-8/22. Однако, перенеся забор на его участок, совершила самозахват земли, в результате чего, задняя линяя участка ответчика увеличилась на 178 см, в то время, как его граница уменьшилась на 63 см, то есть произошло наложение участка ФИО2 на участок истца. Так же по результатам измерений, указанных в землеустроительной экспертизе, после проведения им межевой границы, площадь участка ФИО2 увеличилась на 208,42 кв.м. по сравнению с изначально выделенной и составила 1409 кв.м. Его же участок, несмотря на увеличение площади за счет изменения конфигурации, уменьшился в размерах. Согласно исторически-важным документам, изначально площадь его участка была 1498 кв.м. После сглаживания фасадной линии, участок должен был увеличиться на 29,5 кв.м. (4,5x6,5) и составить 1527 кв.м. Однако, как показали измерения его участка в рамках дела №2-1-8/22, площадь его составила 1484,83 кв.м., то есть меньше на 42,17 кв.м. Проводя межевание своего участка, перенеся межевую границу на 23 см по фасадной линии в сторону его участка, ответчик увеличила площадь своего участка до 1455 кв.м., тем самым еще уменьшив площадь участка, принадлежащего истцу. Поскольку, их земельные участки являются смежными по всей длине границы, а суммарная площадь их больше суммарной площади изначально выделенной, согласно исторически важным документам и проведенной экспертизе в рамках дела №2-1-8/22, просит установить межевую границу, отмерив изначально выделенные участки, с границами по фасадной и задней линий 25,5 м (выкопировка из инвентарного дела от 1969 г.) по адресу *** и 23,4 м (выкопировка из инвентарного дела от 1972 г., план земельного участка в разрешении на строительство от 1993 г.) по адресу ***, оставшуюся землю разделить пополам.

Просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: адресу ***, с кадастровым номером №*** недействительными; установить межевую границу между земельным участком по адресу: *** кадастровым номером №*** и *** кадастровым номером №*** и обязать ФИО2 перенести забор на установленную судом границу.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3 и адвокат Кулябин А.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, дополнили, что межевая граница подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы по юридическим границам. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что решением суда от 02.03.2022 года определены координаты смежной границы между спорными земельными участками. Просили установить межевую границу по фактическому пользованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** установлена решением Мелекесского районного суда от 02.03.2022 года, следовательно, указанное решение имеет преюдициальное значение. Подробно позиция кадастрового инженера изложена в письменном отзыве. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, от последнего в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст.39).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2 ст.39).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана(ч.3 ст.39).

На основании п.3. Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России (Росземкадастр) 17.02.2003 г. (далее – Методические рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (п.5 Методических рекомендаций).

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом серии *** от **.**.**** является собственником земельного участка, площадью 1484 кв.м, кадастровый №***, расположенным по адресу: ***. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Собственником земельного участка, площадью 1455 ±7,7 кв.м., кадастровый №***, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от **.**.**** является ФИО2, о чем свидетельствуют копии выписки из ЕГРН, постановления администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от **.**.**** №*** «Об аннулировании и присвоении объекту адресации адреса», договора купли продажи от **.**.****, постановления главы администрации р.*** №*** от **.**.****, свидетельства на праве собственности на землю серии *** №***. Границы земельного участка установлены на основании заявления об учете изменений от **.**.****, поданного представителем ФИО2 – ФИО5, межевого плана от **.**.****, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В материалах дела имеется разрешение №*** от **.**.****, выданное отделом архитектуры и градостроительства Мелекесского районного Совета народных депутатов, согласно которому ФИО2 с октября 1993 г. разрешено строительство нового жилого дома вместо старого общей площадью 48,20 кв.м., в т.ч. жилой 28,0 кв.м., гаража, бани, двух сараев общей площадью 81,0 кв.м., на земельном участке №*** по ***

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02.03.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, постановлено уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО2 по периметру ската крыши (пристроя к дому, бани, дровника) на участке *** со стороны смежного земельного участка истца, ***, установить экранное заграждение на расстоянии от края ската крыши 50-70см, высотой h 0,40м во избежание попадания снега, талых и дождевых вод на смежный земельный участок ФИО1 (№*** по ***), провести гидроизоляцию фундаментов строения пристроя к дому, бани и дровника битумной мастикой или цементным раствором снизу на высоту снежного покрова (около 50 см от земли), смонтировать организованное водоотведение с построек, расположенных вблизи с межевой границей на земельный участок ФИО2. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: *** Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границы, местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы с ФИО1 29500 рублей. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы с ФИО2 79600 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ООО «ЭПК «Лидер» была проведения судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что проведенное межевание земельного участка не соответствует нормативной документации. Межевая граница не соответствует юридическим и фактическим границам, отступ от юридических границ по фасадной линии составляет 0,23 м. в сторону земельного участка домовладения №*** в результате проведенного межевания в 2021 году, между земельным участком *** кадастровым номером №*** и земельным участком *** кадастровым номером №*** имеется разрыв, оставленный изначально для возможности обслуживать строений *** со стороны домовладения ***. По причинам, изложенным в исследовательской части, в результате проведенного обследования и замеров, определены координаты смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: ***, МО «Николочеремшанское сельское поселение» *** кадастровым номером №*** и земельным участком *** кадастровым номером №***, в точках: т.А, т.9,т.8, т.Б (7):

Номер точки

Координата X

Координата У

№***

Вышеуказанным решением суда от 02.03.2022 координаты межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №*** и земельным участком с кадастровым номером №*** установлены не были, а, следовательно, доводы стороны ответчика о том, что указанным решением суда определена межевая граница подлежат отклонению.

В ходе проведенного 30.11.2022 года ФИО2 межевания принадлежащего ей участка, кадастровым инженером ФИО6, было установлено следующее. Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***. Ранее межевание земельного участка не проводилось. При выполнении кадастровых работ границы земельного участка были определены по экспертизе ООО «ЭПК «Лидер». Согласно Правилам землепользования и застройки «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от **.**.**** №***-р уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, для данной зоны застройки предельный минимальный размер земельного участка 400 кв.м. и максимальный размер земельного участка 3000 кв.м. В ходе кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка составляет 1455 кв.м., тогда как согласно выписке из ЕГРН площадь 1500 кв.м., разница составляет 5 кв.м., что меньше 10% предусмотренных законом. Участки границ от точки н4 до точки н1 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы). Также было выявлено, что уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №***. Доступ к уточняемому земельному участку обеспечивается через земли общего пользования. С целью согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером №*** кадастровым инженером ФИО6 в газете «Муниципальный вестник Заволжья» №*** (2990) от 10.10.2022 было размещено объявление о проведении собрания по адресу: *** 11 ноября 2022 года в 10 час. 00 мин. Возражения принимались с 10.10.2022 по 11.11.2022. В указанный период времени письменных и устных возражений не поступало.

Не согласившись с установленной на основании указанного межевого плана от 30.11.2022 межевой границей между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №***, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С целью определения межевой границы между земельными участками истца и ответчика, соответствия фактической межевой границы юридической, а также с целью установления того, соответствует ли граница и площадь земельных участков истца и ответчика, наличии наложений границ земельных участков истца и ответчика, судом назначалась по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения ООО «Многопрофильный деловой центр» №*** от **.**.**** следует, что по данным правоустанавливающих документов на земельные участки №***, №***, №*** по *** следует, что граница между земельными участками по *** и по *** должна проходить прямолинейно длиной 58,71 м (58,71=30,46+28,25) от точки н1, расположенной на расстоянии 0,26 м от стены гаража д/в №*** до точки н2, обозначенной на местности деревянным столбом – 30,46 м, и от точки н2 до точки нЗ, обозначенной деревянным столбом – 28,25 м (см. Схему в Приложении 2 лист 3 – граница обозначена линией черного цвета).

Координаты характерных точек следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

№***

При установлении границы по вышеуказанным координатам следует, что часть отмостки гаража д/в №*** от 0,1 м до 0,33 м, а также фундамент шиферного забора от 0,1 м до 0,18 м, будут находиться на земельном участке по ***.

Местоположение границы между земельными участками по *** и по *** возможно установить по фактическому пользованию (координаты по межевому плану от 13.09.2021) (см. Схему в Приложении 2 лист 4 – граница обозначена линией голубого цвета).

Координаты характерных точек следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

№***

Фактическая граница между земельным участком, расположенным по адресу: *** кадастровым номером №*** и земельным участком, расположенным по адресу: *** кадастровым номером №*** соответствует (с небольшими отклонениями в пределах допустимой погрешности 0,1 м) межевой границе земельного участка по ***, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Граница земельного участка по ***, установленная в ЕГРН по результатам экспертизы ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» частично не соответствует местоположению границы по правоустанавливающим документам земельного участка по *** (см. Схему в Приложении 2 лист 5).

Смещение в сторону земельного участка по *** составляет от 0,1 м до 0,3 м.

Имеется наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровым номером №*** по правоустанавливающим документам и земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровым номером №*** по сведениям ЕГРН. Наложение границ составляет 14,0 кв.м. (На Схеме в Приложении 2 лист 5 – наложение за штриховано маркером голубого цвета).

Границы наложения определены следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

№***

Фактические границы и площадь земельного участка *** кадастровым номером №*** не соответствуют его правоустанавливающим документам (См. Схему в Приложении 2).

Фактическая площадь участка с минимальным отклонением соответствует площади по договору купли-продажи, а уточненная в ходе межевания площадь участка с минимальным отклонением соответствует местоположению границ с 1969 г. по 1999 г.

Сведения о местоположении границ земельного участка по ***, площадью 1500 кв.м отсутствуют (в свидетельстве отсутствует Чертеж границ земель, в инвентарном деле отсутствуют планы с размерами земельного участка площадью 1500 кв.м).

Фактическая площадь земельного участка по *** составляет 1429 кв.м, что не соответствует площади, указанной в свидетельстве (1500 кв.м).

Фактические границы земельного участка по *** не соответствуют данным технического паспорта по состоянию на 24.09.1990 г.

По данным правоустанавливающих документов на земельные участки №***, №***, №*** по *** следует, что граница между земельными участками по *** и по *** должна проходить прямолинейно длиной 58,71 м (58,71=30,46+28,25) от точки н1, расположенной на расстоянии 0,26 м от стены гаража д/в №*** до точки н2, обозначенной на местности деревянным столбом – 30,46 м, и от точки н2 до точки н3, обозначенной деревянным столбом – 28,25 м (см. Схему в Приложении 2 лист 3 – граница обозначена линией черного цвета).

Координаты характерных точек следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

№***

Координаты характерных точек следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

№***

Следует отметить, что граница, установленная экспертом ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» отличается от границы, установленной по межевому плану от 13.09.2021 от 0,06 м до 0,16 м (предел допустимой погрешности).

Выводы указанной экспертизы были подтверждены в судебном заседании экспертом С***

Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не находит, так как оно проведено экспертом соответствующей квалификации, имеющей высшее образование «инженер по специальности земельный кадастр», имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, внесена в реестр членов Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжье» (идентификационный номер квалификационного аттестата №***), в 2018 и 2021 году проходила повышение квалификации; в нем приведены мотивы ответов на все исследованные вопросы, выводы эксперта аргументированы и обоснованы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После назначения экспертизы и направления материалов в экспертное учреждение согласно ст.14 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель судебно-экспертного учреждения поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, разъясняет эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права, а также по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупреждает эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, берет у него соответствующую подписку и направляет ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Указанный закон допускает проведение экспертизы лицами, не являющимися экспертами, без их предупреждения об уголовной ответственности.

Поэтому суд принимает указанное заключение ООО «МДЦ» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доводы истца ФИО1 о том, что межевание, проведено кадастровым инженером ФИО6 с нарушением действующего законодательства, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, из сообщения Управления Росреестра по Ульяновской области от 10.02.2023, данного ФИО1 в ответ на его обращение, усматривается, что кадастровым инженером ФИО6 нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №***. В целях проведения процедуры согласования ч.16.2 ст.6 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность получения кадастровыми инженерами сведений из ЕГРН о смежном земельном участка, которые содержат информацию об адресе электронной почты и (или) почтовом адресе, по которому осуществляется связь с правообладателем этого земельного участка, при наличии соответствующих сведений в ЕГРН (п.59 Приказа Росреестра от 04.09.2020 № П/0329). Однако кадастровым инженером ФИО6 сведения из ЕГРН о земельных участках, граничащих с уточняемым земельным участком, содержащие необходимые для процедуры согласования сведения, возможность которых предусмотрена действующего законодательства, не запрашивалась и, соответственно, не были использованы в работе. Отмечают, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании место положения границ в соответствии с нормами законодательства РФ допускается только в том случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованном улицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. Также выявлены иные нарушений требований законодательства РФ в сфере кадастровой деятельности при подготовке указанного межевого плана. Отмечают, что согласно информации, содержащейся в разделе межевого плата «Заключение кадастрового инженера», «границы земельного участка были определены по экспертизе ООО «ЭПК «Лидер». Вместе с тем, в результате анализа и сопоставления информации, содержащееся в Межевом плане и в экспертизе, выявлено, что при описании границ земельного участка с кадастровым номером №*** кадастровым инженером использованы не все угловые (поворотные) точки границ земельного участка, сведения о которых содержатся в экспертизе (т.8 и т.9), что повлекло искажение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №***, по сравнению с установленной экспертами.

Из письма ООО «ЭПК «Лидер» от 07.06.2023 усматривается, что при переносе координат точек межевой границы между смежными земельными участками домовладения №*** и №*** с цифрового носителя в тексте заключения экспертов, произошла техническая ошибка (описка) в значении координат т.8 и т.9.; следует считать координаты т.9 – координата Х №***, вместо №***, координата Y №*** вместо №***; считать координаты т.8 – координата Х №***, вместо №***, координата Y №***, вместо №***.

Кроме того, на момент проведения межевания участок ФИО1 без установления границ стоял на кадастровом учете, ФИО2 обладала сведениями о том, что смежный участок не является свободным от прав иных лиц, на участке имелось ограждение, установленное более 15 лет назад. Спор по смежной границе земельных участков ведется с 2022 года, стороны неоднократно вызывались в судебное заседание, присутствовали на предыдущем осмотре земельных участков экспертами ООО «ЭПК «Лидер», следовательно, ФИО2 был известен собственник спорного земельного участка и его место жительства, о чем она могла сообщить кадастровому инженеру.

Доводы кадастрового инженера ФИО6 о том, что земельный участок с кадастровым номером №*** не состоял на кадастровом учете, несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела копией кадастровой выписки из ЕГРН от **.**.****, а также сведениями из филиала ППК «Роскадастр» по ***, согласно которым сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №*** внесены в ЕГРН **.**.**** (дата постановки по документу **.**.****), право собственности зарегистрировано за ФИО1 (дата регистрации права **.**.****).

Таким образом, в ходе проведения межевания земельного участка ФИО2 согласование местоположения границ кадастровым инженером было проведено с нарушением процедуры согласования, что привело к ущемлению прав ФИО1, как собственника смежного земельного участка.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: *** следует признать недействительными, что будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границы, местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***.

Экспертом С*** в заключении судебной землеустроительной экспертизы №*** от 05.07.2023 предложены два варианта установления межевой границы между земельными участками №*** и №***, а именно по правоустанавливающим документам, либо по фактическому пользованию, исходя из представленных в заключении схем.

Суд, учитывая, что стороны не пришли к согласию по вопросу определения межевой границы, полагает целесообразным, с учетом интересов сторон, определить межевую границу между спорными земельными участками по правоустанавливающим документам, а именно: граница между земельными участками по *** и по *** должна проходить прямолинейно длиной 58,71 м (58,71=30,46+28,25) от точки н1, расположенной на расстоянии 0,26 м от стены гаража д/в №*** до точки н2, обозначенной на местности деревянным столбом – 30,46 м, и от точки н2 до точки н3, обозначенной деревянным столбом – 28,25 м (см. Схему в Приложении 2 лист 3 – граница обозначена линией черного цвета). Координаты характерных точек следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

№***

Учитывая изложенное, забор, установленный в нарушении определенной судом межевой границы, подлежит переносу.

Таким образом, уточенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении межевой границы между земельными участками и переносе забора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 300 руб., несение которых подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от **.**.****.

Из представленного ходатайства ООО «МДЦ» следует, что стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы составляет 80000 руб., задолженность по экспертизе составляет 80000 руб. Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза не оплачена, и, исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, а также удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает, что судебные расходы в счет оплаты судебной экспертизы следует возложить на ФИО2, взыскав с нее 80000 руб. в пользу ООО «МДЦ».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении межевой границы между земельными участками и переносе забора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границы, местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: *** земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: *** соответствии с заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» №*** от **.**.****, являющейся неотъемлемым приложением настоящего гражданского дела, следующим образом: прямолинейно длиной 58,71 м (58,71=30,46+28,25) от точки н1, расположенной на расстоянии 0,26 м от стены гаража д/в №*** до точки н2, обозначенной на местности деревянным столбом – 30,46 м, и от точки н2 до точки нЗ, обозначенной деревянным столбом – 28,25 м (см. Схему в Приложении 2 лист 3 – граница обозначена линией черного цвета).

Координаты характерных точек следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

№***

Обязать ФИО2 перенести забор на установленную судом межевую границу.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (***) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 24.06.2023.

Судья Н.Г. Зимина