№ 2-3052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей сроком до 06.06.2020, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. За пользование суммой займа договором предусмотрены проценты в сумме 5000 рублей, которые выплачиваются заемщиком 23 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Истец в полном объеме исполнил обязанность, предусмотренную договором займа, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.03.2020, написанной и подписанной должником собственноручно. Ответчик в свою очередь условия договора не исполнила надлежащим образом, а именно сумму займа в установленный в договоре срок не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не выплачивала в период с 23.08.2021 по 23.07.2022. После 06.06.2020 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата долга, однако ответчик отказывается возвращать долг. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа с процентами в общем размере 110000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом указывала, что сумму основного долга она признает в полном размере, по процентам она точно не может сказать, поскольку она и ее сестра переводили денежные средства истцу по номеру телефона на имя Натальи Сергеевны и Владимира Петровича, сестра от ее имени тоже переводила денежные средства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 23.03.2020 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 06.06.2020, заемщик обязалась возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный срок.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 5000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 23 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа (п.2 договора).

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 50000 рублей в полном объеме.

В подтверждение договора займа и его условий сторонами был составлен договора займа от 23.03.2020, в котором стороны надлежащим образом расписались, в присутствии третьих лиц ФИО3 и ФИО4

Факт передачи денег также подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств в размере 50000 рублей.

Поскольку денежные средства в установленные в договоре сроки не были возвращены, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик приняла на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный законом срок, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 заемных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, за предоставление займа заемщик уплачивает проценты в сумме 5000 рублей ежемесячно, 23 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Таким образом, при расчете задолженности процентов, стороны определили порядок расчета исходя из месяца (30 дней) и установленного договором 23 числа каждого месяца.

Установлено, что в период до 23 марта 2020 года ответчик свои обязанности по уплате процентов исполняла в полном объеме, что не оспаривается сторонами. С 23 августа 2021 года по 23 июля 2022 года ответчик исполнять обязанности по уплате процентов ФИО2 перестала, образовалась задолженность.

Так как ответчик возложенные на неё обязанности по уплате суммы долга в полном объеме не исполнила, договором займа предусмотрено условие предоставления займа под проценты в размере 5 000 рублей ежемесячно, истец вправе претендовать на взыскание процентов за установленный истцом период с 23 августа 2021 года по 23 июля 2022 года.

Проверяя доводы ответчика о погашении процентов по договору, суд приходит к следующему.

Из доводов ответчика следует, что возврат процентов подтверждает перечислением денежных средств на имя истца ее сестрой ФИО5

В подтверждение представила выписки по счетам, из которых следует, что со счета № с карты № на счет карты № от 23.09.2020 года переведена сумма 9700 рублей на имя С.В.Г.;

со счета № с карты № на счет карты № от 25.03.2020 года переведена сумма 5500 рублей на имя С.В.Г.;

со счета № с карты № на счет карты № от 22.01.2021 года переведена сумма 3 000 рублей на имя С.В.Г.;

со счета № с карты № на счет карты № от 18.03.2021 года переведена сумма 3 000 рублей на имя С.В.Г.;

со счета № с карты № на счет карты № от 24.03.2021 года переведена сумма 5 000 рублей на имя С.В.Г.;

со счета № с карты № на счет карты № от 10.04.2021 года переведена сумма 1500 рублей на имя В.П.Ф.;

со счета № с карты № на счет карты № от 18.04.2021 года переведена сумма 3000 рублей на имя С.В.Г.;

со счета № с карты №№ на счет карты № от 24.09.2021 года переведена сумма 2000 рублей на имя Н.С.М.

Анализируя собранные по делу доказательства, на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, сведения в выписках по счету о переводе денежных средств по банковским картам не подтверждают погашение долга именно по данному договору, поскольку, в назначении перевода указание на договор отсутствует, как и указание на лицо, кому указанные средства были перечислены и в счет какого долга, также переводы произведены не в даты исполнения договора (23 числа) и в суммах недостаточных для исполнения договора (согласно договору сумма подлежащих выплате процентов ежемесячно составляет 5000 рублей).

Ссылки ответчика на то, что ее сестра также переводила за нее денежные средства в погашение долга, документально не подтверждены. Кроме того, договор займа, заключенный между истцом и ФИО5 к настоящему делу отношения не имеют, и влекут правовые последствия только для сторон договора, на получение возврата суммы долга истцом не уполномочивалась, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что действуя с достаточной долей осмотрительности и принимая во внимание наличие между сторонами иных договорных отношений, ответчик не лишен был права требовать составление расписок, подтверждающих возврат денежных средств именно по данному договору займа, что им сделано не было, суд приходит к выводу, что факт возврата ФИО1 процентов по договору истцу в период с 23 августа 2021 года по 23 июля 2022 года судом не установлен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом по чек-ордеру от 28.07.2021 через ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 400 рублей, в связи с заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату сумма в размере 2 380 рублей, что составляет 70% от уплаченной истцом суммы, сумма в размере 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 1020 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от 23.03.2020 в размере 50000 рублей, проценты по договору за период с 23.08.2021 по 23.07.2022 в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей.

Обязать Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга) возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную 28.07.2022 года в бюджет по чек-ордеру ПАО Сбербанк в сумме 2 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андронова