66RS0051-01-2023-002262-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области 08 ноября 2023 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Халиева Т.С.,
защитника – адвоката Ульянчик П.В.,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-636, по обвинению:
ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 05.10.2022 года, вступившим в законную силу 18.10.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ - со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 19.00 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление транспортным средством - мотоциклом в нарушение требований ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 14.04.2023 года), согласно которой право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона, а также в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 02.06.2023 года, далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, сел на водительское сидение принадлежащего ему мотоцикла «УРАЛ» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле от <адрес> и далее по улицам <адрес>.
05.08.2023 года в 19.07 сотрудниками ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский» около <адрес> п. ФИО9 арийского района <адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл «УРАЛ» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 и выявлено наличие у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении не соответствующем обстановке. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в ПП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский».
05.08.2023 года в 20.50 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим сержантом полиции ФИО2 при осуществлении своих полномочий в соответствии с Главой VIII «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ ФИО1 зафиксирован протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с прим. 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Халиев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции, удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Морозова суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья, указав на это обстоятельство в судебном заседании.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Морозову ст. 64 УК РФ.
Поскольку мотоцикл марки «УРАЛ», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя «771132» принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 25.09.2023 наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 25.09.2023, на мотоцикл марки «УРАЛ», без государственного регистрационного знака, с номером двигателя «771132» принадлежащий ФИО1, конфисковать указанный мотоцикл и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.
Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
Кишкурин Н.Н.