Решение по делу № 2А-9783/2025 от 26.11.2025 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

дело №2а-9783/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-011673-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при помощнике судьи Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, заинтересованное лицо ИФНС России по г. Сургуту,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО2 недоимку:

- страховые взносы в совокупном фиксированном размере в размере 49 500,00 руб. за 2024 год,

- пени в размере 2 252,25 руб. с 10.01.2024 по 15.03.2025, начисленные на недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере в размере 49 500,00 руб. за 2024 год,

- пени в размере 28,76 руб. с 07.12.2024 по 15.03.2025, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2023 год на сумму 415 руб.,

- пени в размере 3 176,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере в размере 45 842,00 руб. за 2023 год,

- пени в размере 26,13 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год на сумму 377,00 руб.,

- пени в размере 23,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год на сумму 343,00 руб.,

- пени в размере 2 387,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 34 445,00 руб. за 2022 год,

- пени в размере 607,48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8 766,00 руб.,

- пени в размере 21,62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год на сумму 312,00 руб.,

- пени в размере 1 299,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2021 год на сумму 32 448,00 руб.,

- пени в размере 583,92 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2021 год на сумму 8 426,00 руб.,

на общую сумму 59 907,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры в качестве адвоката. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, от 25.05.2023 №1538 о необходимости уплаты задолженности на сумму отрицательного сальдо 265 239,75 руб., со сроком исполнения - 20.07.2023. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган своевременно обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. 30.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу № 02а-0136/2605/2023 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам (сборам) и пени. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от 09.06.2025 об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №10 ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 НК РФ.

Адвокаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе адвокаты, начиная с 2023 года в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 49 500 руб. за расчетный период 2024 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России, имеет статус адвоката, реестровый № и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

В связи с неуплатой налогов, ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу, страховых взносов на ОМС и ОПС, пени, со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок указанные суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам (сборам) и пени.

От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление, поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Судом установлено, что требование №1538 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>), соответственно ему было известно о наличии налоговой задолженности.

Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, а также срок обращения в суд, приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ему налогов и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по страховым взносам в фиксированном размере за 2024 год в размере 49 500,00 руб., и пени в размере 2 252,25 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам в фиксированном размере за 2024 год в размере 49 500,00 руб.

В части требований о взыскании с административного ответчика пени в размере 28,76 руб. с 07.12.2024 по 15.03.2025, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2023 год на сумму 415 руб., суд приходит к следующему.

Основной земельный налог за 2023 г. в размере 415 руб. взыскан с ФИО2 судебным приказом мирового судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 104).

Доказательств уплаты земельного налога за 2023 г. в срок до 15.03.2025 г. суду не представлено, следовательно суд приходит к вывод о наличии законных оснований для начисления ФИО2 пени в размере 28,76 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2023 г. за период с 07.12.2024 по 15.03.2025 г. на сумму 415 руб.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 3 176,85 руб. с 07.12.2024 по 15.03.2025 на недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год на сумму 45 842,00 руб. суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом №№ от 29.05.2024 г. с ФИО2 взыскана задолженность за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 53 477,89 руб., в том числе: по налогам 45 842 руб., пени 7 635,89 руб.

В ОСП по г. Сургуту, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 в пользу МИФНС № по ХМАО-Югре в размере 53 477,89 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ему пени и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по пени в размере 3 176,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год на сумму 45 842,00 руб., поскольку исполнительное производство находится на исполнении, сведений о погашении задолженности не представлено.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 26,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2022 на сумму 377 руб., суд приходит к следующему.

Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования МИФНС № России по ХМАО-Югре, с ФИО2 взыскано: земельный налог за 2022 г. в размере 377 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, а также срок обращения в суд, пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ему налогов и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 пени в размере 26,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2022 на сумму 377 руб.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере в размере 23,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год на сумму 343,00 руб., пени в размере 2 387,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 34 445,00 руб. за 2022 год, пени в размере 607,48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8 766,00 руб., суд приходит к следующему:

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 343 рубля, страховые взносы ОМС за 2022 год в размере 8766 руб., страховые взносы ОПС за 2022 год в размере 34 445 руб., пени в размере 38856,55 руб., на общую сумму 82410,55 руб.

Согласно ответу службы судебных приставов, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 в пользу МИФНС № по ХМАО-Югре в размере 82 410,55 руб.

Судом также установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-299 "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ему пени и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по пени в размере 23,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год на сумму 343,00 руб., пени в размере 2 387,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 34 445,00 руб. за 2022 год, пени в размере 607,48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 8 766,00 руб., поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, срок предъявления к исполнению вышеуказанного судебного приказа не истек.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 21,62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год на сумму 312,00 руб., пени в размере 1 299,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2021 год на сумму 32 448,00 руб., пени в размере 583,92 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2021 год на сумму 8 426,00 руб., суд приходит к следующему:

как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 312 рублей, страховые взносы ОМС за 2021 год в размере 8426 руб., страховые взносы ОПС за 2020 год в размере 32448 руб., пени в размере 85,03 руб., на общую сумму 41271,03 руб.

Согласно ответу службы судебных приставов, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 в пользу МИФНС №10 по ХМАО-Югре в размере 41 271,03 руб.

Судом также установлено, что исполнительное производство № № окончено 17.10.2023, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-299 "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ему пени и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по пени в размере 21,62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год на сумму 312,00 руб., пени в размере 1 299,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2021 год на сумму 32 448,00 руб., пени в размере 583,92 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2021 год на сумму 8 426,00 руб., поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, срок предъявления к исполнению вышеуказанного судебного приказа не истек.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было.

Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он и не ссылался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов ФИО2 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО – Югры задолженность по обязательным платежам в размере 59 907,33 рублей, в том числе:

- страховые взносы в совокупном фиксированном размере в размере 49 500,00 руб. за 2024 год,

- пени в размере 2 252,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам в совокупном фиксированном размере в размере 49 500,00 руб. за 2024 год,

- пени в размере 28,76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2023 год на сумму 415 руб.,

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья О.С.Разина