Дело №а-7319/2023

УИД 59RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по <адрес> ведётся исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращения взыскания на заложенный автомобиль. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, не приняты меры по обнаружению автомобиля, принадлежащего должнику. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не направила запрос в УМВД региона о получении сведений о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику, с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направила запрос на получение сведений из ООО «РТИС» на предмет передвижения автомобиля по территории РФ; не направила запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику, с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направила запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику; не направила запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о совершённых административных правонарушениях на указанном автотранспортном средстве, принадлежащем должнику, за последние 12 месяцев по территории РФ; не направила запрос о получении сведений о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику, с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Безопасный город» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направила запрос в РСА с целью получения сведений об оформлении страховых полисов на автотранспортное средство, принадлежащее должнику, и лицах, вписанный в страховой полис; не направила запрос в РСА о получении сведений об участии в ДТП автотранспортного средства, принадлежащего должнику; не направила запрос в ФНП РФ с целью установления факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику; не направила запрос в ФТС РФ о пересечении автотранспортного средства границы РФ; не вручила должнику требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для наложения ареста; не вручила должнику требование об исполнении решения суда, должник не привлечён к административной ответственности за неисполнение решение суда.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в непринятии мер, указанных в иске по обнаружению автотранспортного средства. Просит обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения закона.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, извещённых о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учётом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада 211440-26, 2011 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 осуществлён выход по адресу должника, дверь приставу никто не открыл, на придомовой территории автомобиль не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в адрес должника направлено требование о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлялся запрос об актах гражданского состояния в ЕГР ЗАГС, проводились выездные мероприятия по месту регистрации должника, о чем соответствует акт совершения исполнительных действий, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в адрес должника. Согласно ответу, полученному из ЕГР ЗАГС, предоставлены сведения о заключении брака.

Из положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе обратить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его месте нахождения, либо его имуществе.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебные приставы-исполнители незаконно их не совершили.

Со стороны судебных приставов-исполнителей не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При этом, судом установлено, что за непродолжительный период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Доказательств возможности реального исполнения решения суда, которые не были бы учтены судебными приставами-исполнителями, административным истцом не предоставлено (статья 62 КАС РФ).

Поскольку незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей не установлено, отсутствует бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлён необходимый объём исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО «АК», при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «АК», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в непринятии мер по обнаружению автотранспортного средства отказать в полном объёме.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об обязании должностных лиц устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Егошин