<адрес>

УИД: 26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием административного истца ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., начальнику ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу – исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., начальнику ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО5, с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства №- ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 рассмотреть ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением закона судебным приставом -исполнителем ФИО1.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 А.А. с ходатайством об окончании исполнительного производства. Десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи административного искового заявления ходатайство ФИО4 не рассмотрено, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении истцу не вручено.

Таким образом, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. незаконно и нарушает его права, предусмотренные Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО4, в судебном заседании поддержал требования указанные в административном иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 А.А., начальник ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3, руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Начальник ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела в административном иске административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 предмет исполнения признать вспомогательное строение длинной 10,60 метра (ЛитерБ), расположенное на земельном участке по адресу <адрес> края самовольной постройкой. Обязать ФИО4 осуществить своими силами и за свой счет снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> по факту не рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО5 А.А. и окончании исполнительного производства №-ИП ФИО2

Ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП рассмотрено, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО4

Исполнительное производство №-ИП на исполнении в ФИО5 ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4 отсутствует.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, доводы административного истца ФИО4 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО5 А.А. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО9, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., начальнику ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.