Дело № 2-223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 10 апреля 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Капранова В.Л.,
при секретаре Суворовой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее АО «Альфастрахование»), о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 руб., неустойки в размере 475000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.
В обоснование указано следующее, 02.06.2021 около 12 час. 48 мин. ФИО3 управлял транспортным средством Лиаз 429260, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по проезжей части проспекта Победы со стороны улицы Орджоникидзе в сторону улицы Капошвара. ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по вышеуказанному участку автомобильной дороги, при подъезде к регулируемому светофорными объектами пересечению проезжих частей проспекта Победы и Волоколамского проспекта, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на разрешающий сигнал светофора выехал на вышеуказанный перекресток проезжих частей, где приступил к маневру поворота направо на Волоколамский проспект в сторону набережной реки Лазури, осуществляя смещение вправо к краю проезжей части с целью остановки, не выдержал безопасный боковой интервал с пешеходом ФИО4, которая передвигалась в инвалидной коляске вдоль края проезжей части Волоколамского проспекта в направлении от набережной реки Лазури к проспекту Победы и у дома 13 по Волоколамскому проспекту совершил на неё наезд.
В результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинила её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 20.06.2021 ФИО4 скончалась в лечебном учреждении.
На момент ДТП у виновника, водителя Лиаз 429260 ФИО3, обязательная автогражданская ответственность была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису № ААС 5064453742.
По уголовному делу № 12101280065072045 ФИО2 был признан потерпевшим, так как иных родственников у бабушки истца не было. ФИО2 как инвалид находилась на иждивении истца, проживала совместно с ним в квартире по договору социального найма жилья. Московским районным судом города Твери истца также признали гражданским истцом (потерпевшим) в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-337/2021. 04.03.2022 истец обратился с заявлением в АО «Альфастрахование» с заявлением о компенсационной выплате, но письмом от 17.03.2022 в выплате по страховому событию RR92/133/00292/22 отказано. Считает отказ незаконным, поскольку ФИО4 находилась на иждивении истца, других родственников не имела, что не освобождает страховую компанию от обязанности по выплате. С целью досудебного урегулирования спора, 21.06.2022 ответчику направлено заявление (требование), однако в выплате было повторно отказано. По обращению истца 27.07.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) вынес решение которым отказано в удовлетворении требований.
В связи с тем, что расходы на погребение ФИО4 были за счёт собранных средств родственников, соседей и близких знакомых, подтверждающие квитанции и чеки отсутствуют, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 475000 руб.
Размер неустойки с 25.03.2022 по 23.09.2021 (183 дня) на основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) составляет 475000 руб.
Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается ФИО2 в размере 3000 руб.
Определением суда от 15.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие».
Определением суда от 11.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебной корреспонденции, возвращенной в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи, направил своего представителя.
Ответчик АО «Альфастрахование» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик АО «Альфастрахование» выражает несогласие с заявленными требованиями и просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. Истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 02.06.2021, в котором причинён вред ФИО4). Истец является внуком потерпевшей и не относится к лицам, которые в силу закона имеют право на возмещение вреда. Истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение потерпевшей на момент смерти на иждивении истца. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал на законность решения финансового уполномоченного № У-22-89111/5010-003. Обратил внимание суда на возможный пропуск истцом срока обращения в суд, и отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным ранее перед независимым экспертом вопросам. Просил отказать в удовлетворении требований истца в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков, ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие», в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение третьих лиц надлежащим.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.
По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Пунктом 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом названного пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после, его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В отсутствие лиц, указанных в предыдущем абзаце, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда города Твери от 14.02.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское АТП» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское АТП» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское АТП» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 300 руб.»
Этим же решением установлены следующие обстоятельства. 02.06.2021 около 12 час. 48 мин. ФИО3 управлял механическим транспортным средством - автобусом ЛИАЗ 429260 регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по проезжей части проспекта Победы со стороны улицы Орджоникидзе в сторону площади Капошвара.
В указанное время, ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по вышеуказанному участку автомобильной дороги, при подъезде к регулируемому светофорными объектами пересечению проезжих частей проспекта Победы и Волоколамского проспекта, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на разрешающий сигнал светофора выехал на вышеуказанный перекресток проезжих частей, где приступил к маневру поворота направо на Волоколамский проспект в сторону набережной реки Лазури, осуществляя смещение вправо к краю проезжей части с целью остановки, не выдержал безопасный боковой интервал с пешеходом ФИО4, которая передвигалась в инвалидной коляске вдоль края проезжей части Волоколамского проспекта в направлении от набережной реки Лазури к проспекту Победы и у дома 13 по Волоколамскому проспекту совершил на неё наезд.
В результате нарушения водителем ФИО3 требований ПДД и произошедшего вследствие этого ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения: травма, выявленная у ФИО4, осложненная жировой эмболией сосудов головного мозга, легких, сердца, с развитием двусторонней очагово-сливной фибринозно-гнойной бронхопневмонии, приведшей к легочно-сердечной недостаточности, причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В лечебном учреждении ФИО4 от полученных травм скончалась.
Приговором Московского районного суда города Твери от 24.10.2021 по делу № 1-337/2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец - ФИО2 является внуком ФИО4, погибшей в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3
В рамках расследования уголовного дела, ФИО2 в установленном порядке признан потерпевшим.
Смерть погибшей наступила в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО3
Собственником автомашины - автобусом ЛИАЗ 429260 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик – ООО «Верхневолжское АТП».
На момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Верхневолжское АТП», что подтверждено представленными в материалы дела документами, а также было подтверждено в судебном заседании стороной ответчика.
Смерть погибшей ФИО4 наступила в результате несоблюдения требований ПДД РФ водителем ФИО3, а также установлен факт нахождения транспортного средства на момент ДТП во владении ООО «Верхневолжское АТП», а непосредственного причинителя вреда – ФИО3, в трудовых отношениях с ООО «Верхневолжское АТП» и исполнению им своих трудовых обязанностей в момент ДТП.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что заезжая по работе к ФИО4 он не видел никогда у нее дома внука – ФИО2, а также что истец не принимал участия в ее похоронах, которые были оплачены в равных долях автокооперативом, в котором работала погибшая, и ООО «Верхневолжское АТП» не свидетельствуют об отсутствии моральных и нравственных переживаний истца, связанных с утратой близкого родственника и, как следствие, причинение морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование», о чем свидетельствует страховой полис серии ААС № 5064463742 со сроком страхования с 26.02.2021 по 25.02.2022 (далее договор ОСАГО).
10.03.2022 АО «Альфастрахование» получено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.
17.03.2022 АО «Альфастрахование» по результатам рассмотрения заявления письмом № 278 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по страховому событию RR92/133/00292/22.
21.06.2022 ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков.
ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.
По обращению ФИО2 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-89111/5010-003 от 15.08.2022, которым отказано в удовлетворении требований.
Из решения финансового уполномоченного следует, что ФИО2 не представлены документы, подтверждающие нахождение потерпевшей на момент смерти на иждивении у заявителя.
Сам по себе факт близкого родства с умершей не является основанием для возмещения вреда, поскольку юридически значимым обстоятельством, является определение того, имеет ли лицо, претендующее на получение страховой выплаты право на её получение.
Тот факт, что заявитель является единственным родственником потерпевшей, не означает, что потерпевшая не имела самостоятельного дохода и находилась на иждивении у заявителя.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вопреки доводам истца, суду не было представлено каких-либо доказательств нахождения ФИО4 на иждивении ФИО2 В судебном заседании судом установлено, что ФИО4 получала пенсионное обеспечение в большем размере, чем истец, подрабатывая и получая заработную плату бухгалтера в автокооперативе.
Свидетель по гражданскому делу Заволжского районного суда города Твери 2-181/2023 ФИО6 дал показания суду о том, что заезжая по работе к ФИО4 он не видел никогда у нее дома внука ФИО2, об этом же заявила и свидетель ФИО15., пояснив, что, посещая потерпевшую с 2020 года 2-3 раза в неделю, о внуке слышала только от ФИО4 Кроме того, показания свидетеля ФИО16 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7 не опровергают установленных судом обстоятельств отсутствия доказательств нахождения ФИО4 на иждивении истца, то есть помощи, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Об указанных обстоятельствах свидетельствует также проживание истца отдельно от бабушки на момент ДТП, неучастие в затратах на похороны ФИО4
Показания представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7 о материальной помощи потерпевшей голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Позиция представителя истца о том, что совместное проживание истца с ФИО4 подразумевает нахождение их друг у друга на иждивении, не основана на законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО2 требования о взыскании с АО «Альфастрахование» компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты с АО «Альфастрахование», производные требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в части расходов на похороны также удовлетворению не подлежат, ввиду их неподдежания представителем истца в уточненном исковом заявлении и отсутствия подтверждающих расходы документов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Капранов
В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2023.