Решение по делу № 2-2222/2023 от 10.07.2023 - об установлении состава наследственного имущества, признании денежных средств выморочным имуществом, обязании принять в собственность выморочное имущество и взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Дело № 2-2222/2023

УИД 33RS0002-01-2022-003387-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской области, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» об установлении состава наследственного имущества, признании денежных средств выморочным имуществом, обязании принять в собственность выморочное имущество и взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Государственное учреждение - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской области об установлении состава наследственного имущества умершего ФИО1, признании денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в кредитных организациях на имя ФИО1, выморочным имуществом, обязании принять в собственность выморочное имущество и взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 4 814 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости, выплата которой осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата пенсии прекращена. Вместе с тем, до того, как истец узнал о смерти ФИО1, на счет последнего была перечислена пенсия за май 2021 года в размере 4 814 руб. 77 коп. Данные денежные средства были списаны с лицевого счета умершего в счет погашения кредитной задолженности в рамках исполнительного производства. Между тем, пенсия за май 2021 года перечислена на счет ФИО1 в отсутствие законных оснований и должна быть возвращена.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Государственного учреждения - О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по Ярославской области его правопреемником О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в связи с реорганизацией.

Истец О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской области, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств выморочности имущества.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило. В представленных возражениях ответчик иск не признал, указав, что взыскание должно производиться с наследников ФИО1, в распоряжение которых поступила перечисленная истцом пенсия. Спорные денежные средства обоснованно удержаны и направлены на погашение кредитных обязательств ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Ответчики ПАО Сбербанк, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Дзержинское РОСП г.Ярославля, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что на основании решения УФПР в <...> и Рыбинском МР ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по старости в размере 4 873 руб. 61 коп. (том 1, л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии (том 1, л.д.12).

В соответствии с заявлением ФИО1 доставка пенсии осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет пенсионера ###, открытый в ПАО Сбербанк (том 1, л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС <...> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти (том 1, л.д.133).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.122013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 должна была быть прекращена.

Однако, поскольку сведения о смерти пенсионера своевременно не поступили в соответствующие органы Пенсионного Ф. РФ, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за май 2021 года в размере 4 814 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской по счету ### (том 1, л.д.69-70).

Решением Центра ПФР по выплате пенсий в <...> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и федеральной социальной доплаты прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11, 13).

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 4 784 руб. 77 коп. в счет погашения кредита и 30 руб. в качестве комиссии ПАО Сбербанк за предоставление услуг посредством мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 784 руб. 77 коп. возвращены на счет клиента как излишки по кредитному договору и в тот же день списаны на основании исполнительных документов.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда списание 30 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено за услугу «Мобильный банк», списание 4 784 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ ### в пользу ПАО «Совкомбанк» (решение судебного органа, судебный участок № <...>).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### Дзержинским РОСП <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 88 168 руб. 37 коп., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (том 1, л.д.177, 178).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО «Совкомбанк» судебный приказ повторно предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП (том 1, л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» получены 4 784 руб. 77 коп. во исполнение указанного исполнительного документа, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в указанном банке (том 1, л.д.202-203), и инкассовым поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.191) и не оспаривается данным ответчиком.

Таким образом, из перечисленной на счет ФИО1 пенсии и федеральной социальной доплаты к ней 30 руб. получены ПАО Сбербанк как плата за услуги и 4 784 руб. 77 коп. - ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В частности, обязательство по выплате пенсии неразрывно связано с личностью кредитора и носит исключительно адресный характер.

Следовательно, в связи со смертью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил право на получение пенсии и доплаты к ней, и выплате за май 2021 года они не подлежали.

Вместе с тем, перечисленные на счет пенсионера в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты в размере 4 814 руб. 77 коп. направлены на исполнение его обязательств перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Согласно п. 5.35 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений приведенных норм, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Пунктом 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, установлен перечень полномочий, которые территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет самостоятельно, в том числе согласно пункту 4.1.4 территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

При этом переход выморочного имущества к государству (в данном случае в лице Межрегионального территориального управления Росимущества), закреплен императивно, то есть от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Между тем, в ходе судебного разбирательства наличие какого-либо имущества в собственности ФИО1 не установлено (том 1, л.д.85-86, 90, 97, 117). К нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1 никто не обращался (том 1, л.д.45). Доказательств фактического принятия наследства в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской области об установлении состава наследственного имущества, признании его выморочным, обязании принять выморочное имущество и взыскании излишне выплаченных денежных средств за счет наследственного имущества не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и добытых доказательств, суд приходит к выводу, что полученные ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк путем перечисления со счета ФИО1 денежные средства в размере 4 784 руб. 77 коп. и 30 руб. соответственно являются неосновательным обогащением данных ответчиков, так как с ДД.ММ.ГГГГ названные денежные суммы предоставлению ФИО1 в виде пенсии и федеральной социальной доплаты не подлежали и не могли расходоваться в счет исполнения обязательств ФИО1 перед третьими лицами.

Ссылка ПАО «Совкомбанк» в возражениях на п.3 ст.845 ГК РФ о том, что банк не вправе определять направления использования денежных средств клиента, зачисленных на его счет, поэтому не является ответственным за их возврат, является несостоятельной.

Действительно, отношения между банком и гражданином регулируются главой 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Согласно положениям п.3 ст.845 ГК РФ при зачислении денежных средств на счет гражданина распоряжение ими осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Однако в рассматриваемой ситуации денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду РФ и зачисленные на счет ФИО1, получены ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения обязательств гражданина после его смерти и перешли в собственность указанных банков, которые в этом случае являются лицами, неосновательно обогатившимися и обязанными вернуть спорные денежные средства.

Исключения, не подпадающие под категорию неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК РФ, к которым относится, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Между тем, со смертью гражданина его правоспособность прекращается и, соответственно, он не может являться получателем пенсии, в то время как по смыслу п.3 ст.1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения только в случае, если они предоставлены непосредственно гражданину в качестве средства существования в результате счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в том числе, в определении от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749, поступившие на счет умершего гражданина пенсионные средства после его смерти, не могут быть направлены на исполнение его кредитных обязательств, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду РФ (в настоящее время – Фонд пенсионного и социального страхования РФ).

При этом из норм ст.1102 ГК РФ следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Довод ПАО «Совкомбанк» о том, что денежные средства списаны на основании распоряжения самого ФИО1, данного им при жизни, противоречит материалам дела, поскольку в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства со счета умершего перечислены на основании судебного постановления в порядке его исполнения.

Указание ПАО «Совкомбанк» на то, что спорные суммы входят в состав наследства и должны быть взысканы с наследников умершего, является необоснованным, принимая во внимание, что какое-либо имущество на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности отсутствовало, данные денежные средства поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ и выплате не подлежали, а получены непосредственно банками и перешли в их собственность.

При таких обстоятельствах в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения с ПАО Сбербанк 30 руб., с ПАО «Совкомбанк» 4 784 руб. 77 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения спора, применения принципа пропорциональности (требования к ПАО Сбербанк удовлетворены на 0,6%, требования к ПАО «Совкомбанк» - на 99,4%), учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ПАО Сбербанк в размере 2 руб. 40 коп., с ПАО «Совкомбанк» в размере 397 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области к ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 4 784 руб. 77 коп.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) в пользу О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 30 руб.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) в размере 397 руб. 60 коп., с ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) в размере 2 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 17.07.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева