Дело № 2- 2317/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-002669-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.А.,
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № площадью 96,8 кв.м, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО5 и техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 889,08 кв.м, по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Васильево, <адрес>, площадью 71,8 кв.м по сведениям ЕГРН, сняв его с кадастрового учета, следующим образом:
- выделить истцу в собственность жилой дом, состоящий из жилой комнаты № площадью 21,6 кв.м лит.А, кухни № площадью 16,5 кв.м лит.А, веранды общей площадью 18,7 кв.м лит.а, состоящей из веранды № площадью 11,2 кв.м, веранды № площадью 7,5 кв.м,
- выделить ответчику в собственность жилой дом, состоящий из кухни № площадью 22,9 кв.м илт.А, жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м лит.А, веранды общей площадью 5,5 кв.с лит.а1, состоящей из веранды № площадью 5,5 кв.м, прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71,8 кв.м по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Васильево, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что с заключением эксперта согласна. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на указанный жилой дом. За период владения между его собственниками сложился порядок владения и пользования указанным жилым домом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с заключением эксперта согласна.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В абзаце втором подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 71,8 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 889, 08 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес> (л.д.14-26). Вторым сособственником так же в ? доле является ФИО2
Из пояснений истца следует, что за период владения между истцом и ответчиком сложился порядок владения и пользования указанным жилым домом.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения реальной возможности и вариантов раздела жилого дома.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (л.д. 83-119) техническая возможность реального раздела жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Васильево, <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 96,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 72,6 кв.м, из нее жилой площадью 33,2 кв.м на две части возможна и является безопасной и экономически целесообразной.
Экспертом указано, что устройства изолированных частей строения с отдельными входами потребуется провести следующий объем работ: демонтировать заполнения четырех дверных проемов (двери); заложить дверные проемы для создания стен без проемов между помещениями: № (принадлежит истцу) и № (принадлежит ответчику); № (принадлежит истцу) и № (принадлежит ответчику); № (принадлежит истцу) и № (принадлежит ответчику); обеспечить автономное функционирование инженерных коммуникаций.
Вместе с тем суд отмечается, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома, с которым согласился ответчик, предусматривает раздел жилого дома с отступлением от принципа равенства долей. То есть ФИО1 отойдут помещения, площадь которых составит более 50% от площади жилого дома.
Изучив заключения эксперта, суд полагает возможным и экономически целесообразным произвести реальный раздел жилого дома по варианту, предложенному истцом, выделив в собственность ФИО1 помещения общей площадью жилого <адрес>,8 кв.м., поименованные в заключении строительно-технической экспертизы, выполненной ФГБОУ ВО «КГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ:
помещение 3 – жилая комната, площадь 21,6 кв.м. Лит А
помещение 4 – кухня, площадь 16,5 кв.м. Лит А
помещение 5 – веранда, площадь 11,2 кв.м. Лит а
помещение 6 – веранда, площадь 7,5 кв.м. Лит а
выделив в собственность ФИО2 помещения, общей площадью жилого <адрес>,0 кв.м., поименованные в заключении строительно-технической экспертизы, выполненной ФГБОУ ВО «КГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ:
помещение 1 – кухня, площадь 22,9 кв.м, Лит А
помещение 2 – жилая комната, площадь 11,6 кв.м. ЛитА
помещение 7 – веранда, площадь 5.5 кв.м. Лит а1.
В заключении экспертизы подробно описан весь перечень работ, который необходимо произвести в связи с разделом жилого дома.
Суд считает необходимым, обязать стороны ФИО1 и ФИО2 для устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве двух, осуществить строительно-монтажные работы:
1) демонтировать заполнения четырех дверных проемов (двери);
2) заложить дверные проемы для создания стен без проемов между помещениями № и №, между помещениями № и №;
3) обеспечить автономное функционирование инженерных коммуникаций.
Работы, предполагающие разработку проектной документации, в том числе переоборудование во вновь образованных частях жилого дома должны быть выполнены истцом и ответчиком самостоятельно в каждой из выделенных им частей дома.
Разработка проектной документации, установление окончательного объема работ и уточнение их стоимости объективно возможны на стадии исполнения решения суда о разделе дома.
Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес> подлежит прекращению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с иными издержками относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФГБОУ ВО «КГАСУ». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика поровну (л.д. 76-78).
Во исполнение определения Зеленодольского городского суда ФГБОУ ВО «КГАСУ» представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составила 70 000 руб. ( л.д. 82).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Учитывая сложность и объем проведенной судебной экспертизы, время, затраченное на ее проведение, количество вопросов, поставленных на разрешение экспертам, суд считает стоимость проведения экспертизы в размере 70 000 руб. разумной и обоснованной.
Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика в счет оплаты судебной экспертизы в размере 70 000 руб. в пользу ФГБОУ ВО «КГАСУ», по 35 000 руб. с каждой.
На основании ст.ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>,
выделив в собственность ФИО1 помещения общей площадью жилого <адрес>,8 кв.м., поименованные в заключении строительно-технической экспертизы, выполненной ФГБОУ ВО «КГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ: помещение 3 – жилая комната, площадь 21,6 кв.м. Лит А
помещение 4 – кухня, площадь 16,5 кв.м. Лит А
помещение 5 – веранда, площадь 11,2 кв.м. Лит а
помещение 6 – веранда, площадь 7,5 кв.м. Лит а
выделив в собственность ФИО2 помещения, общей площадью жилого <адрес>,0 кв.м., поименованные в заключении строительно-технической экспертизы, выполненной ФГБОУ ВО «КГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ: помещение 1 – кухня, площадь 22,9 кв.м, Лит А
помещение 2 – жилая комната, площадь 11,6 кв.м. ЛитА
помещение 7 – веранда, площадь 5.5 кв.м. Лит а1
Обязать стороны для устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве двух, осуществить строительно-монтажные работы:
демонтировать заполнения четырех дверных проемов (двери);
заложить дверные проемы для создания стен без проемов между помещениями № и №, между помещениями № и №;
обеспечить автономное функционирование инженерных коммуникаций.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «КГАСУ» по 35 000 руб. с каждой за проведение строительно-технической экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: