Решение по делу № 2-705/2025 от 06.11.2025 - об освобождении объекта недвижимости, устранении препятствий в пользовании и распоряжении объектом недвижимости и применении последствий освобождения недвижимого имущества от предметов, не принадлежащих собственнику объекта недвижимого имущества и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на гараж.

Дело № 2-705/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000548-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 28 октября 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каплиевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении объекта недвижимости, устранении препятствий в пользовании и распоряжении объектом недвижимости и применении последствий освобождения недвижимого имущества от предметов, не принадлежащих собственнику объекта недвижимого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований, обязать ответчика ФИО2 в течение 3 дней с момента вынесения решения освободить от личного автотранспортного средства и иных личных вещей принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости гараж № площадью 28+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж 10; обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости гаражом № площадью 28+/-2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> гараж 10; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 297,96 рублей (отправка копии иска в адрес ответчика), почтовых расходов в размере 293,16 рублей (отправка уведомления в адрес ответчика об освобождении гаража).

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что на основании постановления главы администрации Тбилисского сельского округа Тбилисского района Краснодарского края от 22.06.2004 года № 667 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию гаража по <адрес> ФИО1», акта приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража от 15.06.2006 года, утвержденным постановлением № 664 от 22.06.2004 года, постановления главы муниципального образования Тбилисский район от 27.11.2007 года № 1100 «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гараж № собственность за плату», договора купли-продажи земельного участка находящегося в муниципальной собственности от 11.02.2008 года, истец является собственником гаража № площадью 28+/-2 кв.м., одноэтажного нежилого здания 2004 года постройки с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства гаража, площадью 28+/-2 кв.м кадастровый №, местоположение: <адрес>, гараж 10. Право собственности истца на гараж (нежилое здание) и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками. Истец, являясь собственником указанного объекта недвижимости, несет расходы по его содержанию. По устной договоренности между истцом и ответчиком, указанным объектом недвижимости пользовался ответчик. В марте, истцом было принято решение о продаже гаража, о чем надлежащим образом уведомлен ответчик: в его адрес заказным письмом с описью вложения направлено уведомление об освобождении гаража до 20 марта 2025 года с просьбой – освободить гараж от своего автотранспортного средства и других личных вещей, передав ключи от гаража представителю истца, по необходимости, с составлением акта передачи ключей и гаража. В этом же уведомлении истец уведомил ответчика, что в случае неисполнения его требований в установленный в уведомлении срок (20.03.2025 года), возникший вопрос будет поставлен на рассмотрение в судебном порядке путем подачи соответствующего иска. До настоящего времени, принадлежащий истцу гараж ответчиком не освобожден, что вынуждает истца обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В свою очередь ФИО2 подал в суд встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просил признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости: гараж № площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении объекта недвижимости, устранении препятствий в пользовании и распоряжении объектом недвижимости и применении последствий освобождения недвижимого имущества от предметов, не принадлежащих собственнику объекта недвижимого имущества отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что согласно документам, представленным ФИО1 в материалы дела, основанием для регистрации права собственности на гараж № по <адрес> с кадастровым номером № явилось постановление главы администрации Тбилисского сельского округа Тбилисского района от 22 июня 2004 года № 667 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию гаража по <адрес> ФИО1». В дальнейшем, согласно постановлению главы администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 18 февраля 2025 года № 105 адрес гаражу с кадастровым номером № с «<адрес>» изменен на «Российская Федерация, <адрес>».Согласно копиям документов, полученных из архива информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования Тбилисский район, постановлением главы администрации Тбилисского сельского округа от 22 июня 2004 года № 667 утверждался акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию гаража № по <адрес> ФИО1. Таким образом, ФИО1 при регистрации права собственности на спорный гараж, подана копия несуществующего постановления главы администрации Тбилисского сельского округа от 22 июня 2004 года № 667. Согласно договору об инвестировании строительства жилья от 15 мая 1999 года ФИО2 принимал участие в инвестировании строительства 30-ти квартирного жилого дома в ст. Тбилисской и ОАО «Кубаньэлектросвязь» (долевой участник строительства жилого дома обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать ФИО3 часть своей доли в наем, которая соответствует квартире общей площадью 52,55 кв. м, жилой площадь. 26,26 кв.м (номер квартиры №) - пункты 1.2, 5.1 договора. Согласно акту приема передачи по договору об инвестировании строительства жилья от 03 ноября 2003 года ФИО2 принял двухкомнатную квартиру № № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.Согласно документам архива информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования Тбилисский район председателем кооператива ФИО1 подписано заявление об отводе земельных участков для строительства гаражей со списком застройщиков. Данный список идентичен со списком граждан архивной копии документа «Распределение квартир в жилой части 23-х квартирного жилого дома с контрой РУС по <адрес>». Таким образом, земельные участки для строительства гаражей выделялись владельцам квартир, заключившим договоры об инвестировании строительства жилья с открытым акционерным обществом «Кубаньэлектросвязь».Однако, в списке распределения квартир в жилой части 23-х квартирного жилого дома с конторой РУС по <адрес>, утвержденном директором Тбилисского РУС ФИО7 и согласованным главой Тбилисского района ЗаикинымB. Д., квартира № № в жилом доме предоставлена Супругу ФИО1 - ФИО11 Данный факт не соответствует действительности, что опровергается договором об инвестировании строительства жилья от 15 мая 1999 года и актом приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья от 03 ноября 2003 года. Фактическим застройщиком гаража по <адрес> с кадастровым номером № являлся ФИО2. Данный факт могут подтвердить ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО9, проживающая по адресу <адрес>, которым предоставлялись квартиры № и № соответственно в жилом доме по <адрес>, являющимися застройщиками гаражей № и № по <адрес>.Истец по настоящему встречному иску считает, что ФИО1 в целях регистрации права собственности на гараж по <адрес> с кадастровым номером № в регистрирующий орган был предоставлен поддельный документ - копия постановления главы администрации Тбилисского сельского округа Тбилисского района от 22 июня 2004 года № 667, утвердившего акт приемки в эксплуатацию гаража № по <адрес> ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также предоставила заявление, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебную неустойки предусмотренную ст. 206 ГПК РФ в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения судебного акта по день его фактического исполнения. Кроме того, предоставила суду заявление о примени сроков исковой давности по встречному исковому заявлению, мотивировав его тем, что в качестве доводов встречного иска ФИО2 ссылается на договор об инвестировании строительства жилья от 15 мая 1999года, согласно которому ФИО2 принимал участие в инвестировании строительства 23-х квартирного жилого дома в ст.Тбилисской и ОАО Кубаньэлектросвязь (долевой участник строительства жилого дома обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать ФИО2 часть своей доли в наем, которая соответствует квартире общей площадью 52.55 кв.м.(номер квартиры №)-п.п. 1.2., 5.1договора ( как в тексте иска) и считает что именно он, на основании указанного договора, является застройщиком спорного гаража. Истец по встречному иску утверждает, что ФИО1 в регистрирующий орган был предоставлен поддельный документ - копия Постановления главы администрации Тбилисского сельского округа Тбилисского района от 22.06.2004г №, утвердившего акт приемки в эксплуатацию гаража № по <адрес>. На основании указанного, он считает свои права нарушенными и подлежащими восстановлению в праве собственности на спорный гараж.На основании доводов, изложенных истцом по встречному иску, считается, что истец знал о договоре строительства жилья, акте приемки в эксплуатацию гаража в 2004году, а так же о постановлении №667 от 22.06.2004г которым утвержден этот акт, еще в момент их подписания. Следовательно, срок исковой давности истек еще 22.06.2007года.С исковым заявлением истец по встречному иску обратился в суд лишь 04.09.2025 года. При этом, утверждение истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в 2025 году, в данном случае, значения не имеет, поскольку с момента «так называемого» нарушения и момента вступления в силу указанных положений закона (01.09.2013 г.) прошло более 10 лет.В связи с изложенным, просит суд применить по встречному иску срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости: гараж № площадью 28кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> отсутствующим, отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Тбилисского сельского округа от 09.12.2002 г. № 865«О предоставлении земельного участка для строительства гаража в аренду сроком на 5 лет ФИО1» ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный в <адрес> для строительства гаража в аренду сроком на 5 лет.

Постановлением главы администрации Тбилисского сельского округа от 15.12.2002 г. № 882 ФИО1 разрешено строительство гаража № в <адрес>.

Постановление главы администрации Тбилисского сельского округаот 07.06.2004 г. № 607, вынесенного по заявлению ФИО1, гаражу присвоен номерной знак № по <адрес>.

Постановлением главы администрации Тбилисского сельского округа Тбилисского района Краснодарского края от 22.06.2004 года № 667 утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию гаража № по <адрес> ФИО1.

Судом установлено, что на основании указанных документов ФИО1 зарегистрировала право собственности на гараж №.

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровый №, местоположение: <адрес>, гараж 10

Постановлением администрации Тбилисского сельского поселения от 18.02.2025 г. № 105 изменен адрес гаражу с кадастровым номером № с «<адрес>» на «<адрес>».

Право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество – гараж №, подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишён возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

По устной договоренности между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, указанным объектом недвижимости пользовался ответчик ФИО2.

11.03.2025 г. в адрес ответчика ФИО2 истцом, заказным письмом с описью вложения, направлено уведомление об освобождении гаража до 20 марта 2025 года с просьбой – освободить гараж от своего автотранспортного средства и других личных вещей, передав ключи от гаража представителю истца, по необходимости, с составлением акта передачи ключей и гаража. В этом же уведомлении истец уведомил ответчика, что в случае неисполнения его требований в установленный в уведомлении срок (20.03.2025 года), возникший вопрос будет поставлен на рассмотрение в судебном порядке путем подачи соответствующего иска.

До настоящего времени, принадлежащий истцу гараж ответчиком не освобожден.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником гаража является ФИО1 и доказан факт нарушения ее права собственности ФИО2 Ответчиком не доказана правомерность своего поведения, в связи с чем, нарушения права собственности должны быть устранены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ФИО1 и обязывает ответчика ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу освободить от личного автотранспортного средства и иных личных вещей принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости - гараж № площадью 28+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не чинить истцу препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности указанным объектом недвижимости.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

ФИО2 во встречном исковом заявлении указывает, что ФИО1 в целях регистрации права собственности на гараж по <адрес> с кадастровым номером № в регистрирующий орган был предоставлен поддельный документ - копия постановления главы администрации Тбилисского сельского округа Тбилисского района от 22 июня 2004 года № 667, утвердившего акт приемки в эксплуатацию гаража № по <адрес> ФИО1 и в обоснование данного обстоятельства приложил ксерокопию указанного постановления.

Однако судом из архивного отдела организационно-правового управления администрации муниципального образования Тбилисский район истребована копия постановления № 667 от 22.06.2004 г.. Суду предоставлена надлежащим образом заверенная копия указанного постановления, в которой имеются все соответствующие подписи, согласно которому утвержден акт приемочной комиссии от 15.06.2006 г. в эксплуатацию гаража № по <адрес> ФИО1. При этом, предоставленная ФИО2 ксерокопия постановления № 667 от 22.06.2004 г. по тексту идентична предоставленной из уполномоченного органа заверенной копии.

При этом следует отметить, что постановлением администрации Тбилисского сельского поселения от 18.02.2025 г. № 105 изменен адрес гаражу с кадастровым номером № с «<адрес>» на «<адрес>».

Согласно договору об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 15.05.1999 года ФИО1 принимала участие в инвестировании строительства 30-ти квартирного жилого дома по <адрес>. В разделе 5 указанного договора указан номер квартиры №.

Согласно списку распределения квартир в жилой части жилого дома с конторой РУС по <адрес>, утвержденного директором Тбилисского РУС ФИО7, ФИО1 указана под номер квартиры №, при этом ФИО4 в указанном списке отсутствует.

Также согласно, предоставленной копии заявления адресованного гл. архитектору Тбилисского района от застройщиков по <адрес> об отведении участников для строительства гаражей, помимо иных лиц указана ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что застройщиком гаража с кадастровым номером № по адресу <адрес> являлась ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами начиная с этапа распределения и передачи в собственность земельного участка вплоть до ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Также в судебном заседании установлено, что застройщиком гаража № с по адресу <адрес> являлся ФИО11, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами начиная с этапа распределения и передачи в собственность земельного участка вплоть до ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Истцом по встречному иску ФИО5 не предоставлено суду доказательств обращений о представлении земельного участка для строительства гаража, как не представлено доказательств обращения с заявлением о разрешении строительства гаража и постановления администрации о разрешении его строительства.

Также суду не представлено доказательств, что именно ФИО5 занимался строительством спорного гаража.

Таким образом, доводы истца по встречному иску опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, представителем ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем, истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (пункт 9 статьи 3 вышеуказанного Закона N 100-ФЗ).

Судом установлено, что согласно договору об инвестировании строительства жилья от 15 мая 1999 года ФИО2 принимал участие в инвестировании строительства 30-ти квартирного жилого дома в <адрес>, что само по себе не является тождественным в инвестирование в строительство гаража, поскольку гаражи для возводились, как отдельный объект недвижимости.

При этом ФИО2 не обращался в уполномоченные органы с заявлением о разрешении ему строительства гаража.

Постановлением главы администрации Тбилисского сельского округа от 15.12.2002 г. № 882 ФИО1 разрешено строительство спорного гаража, а постановлением главы администрации Тбилисского сельского округа Тбилисского района Краснодарского края от 22.06.2004 года № 667 утвержден акт приемочной комиссии от 15.06.2006 г. в эксплуатацию гаража № по <адрес>.

Право собственности на спорный гараж ФИО1 зарегистрировала 07.12.2004 г на основании публично вынесенных постановлений органа местного самоуправления.

Таким образом, с 2004 года истец по встречному иску мог и должен был знать о том, что собственником спорного гаража он не являлся, поскольку им, в случае возникновения у него права собственности должен был оплачиваться налог на имущество.

Соответственно срок исковой давности начинает течь с 07.12.2004г..

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек 07.12.2007 года, а десятилетний срок исковой давности истек 07.12.2017 г.

С рассматриваемым встречным иском ФИО2 обратился в суд 03.09.2025 г., то есть по истечении двадцати лет. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки предусмотренной ст. 206 ГПК РФ в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вынесения судебного акта по день его фактического исполнения суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 этого же Кодекса).

Согласно разъяснениям в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд соглашается с требования истца ФИО1 о взыскании судебной неустойки с ответчика ФИО2.

Однако, суд считает предложенный истцом размер судебной неустойки завышенным и снижает его до 1000 рублей, при этом суд взыскивает судебную неустойку в указанном размере за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. Данное обстоятельством подтверждается Договором поручения на ведение дел в суде от 06.03.2025 года и товарным чеком от 06.03.2025 года.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а так же фактического объема и качества оказанных заявителю юридических услуг, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, суд признает разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. По убеждению суда, данная сумма является справедливой и разумной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела и объему оказанной правовой помощи.

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 297,96 рублей (отправка копии иска в адрес ответчика) и почтовые расходы в размере 293,16 рублей (отправка уведомления в адрес ответчика об освобождении гаража), что подтверждается квитанциями № 13540 и № 88940.

Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается чеком по операции от 31.03.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении объекта недвижимости, устранении препятствий в пользовании и распоряжении объектом недвижимости и применении последствий освобождения недвижимого имущества от предметов, не принадлежащих собственнику объекта недвижимого имущества - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу освободить от личного автотранспортного средства и иных личных вещей принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости - гараж № площадью 28+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж 10.

Обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости - гаражом № площадью 28+/-2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 297,96 рублей (отправка копии иска в адрес ответчика), почтовых расходов в размере 293,16 рублей (отправка уведомления в адрес ответчика об освобождении гаража), а всего взыскать 33591 рубль 12 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на гараж отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 г..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-720/2025.