Дело № 1- 129/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000673-06
Приговор
Именем Российской Федерации
п.Демянск 15 августа 2023 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Иванова А.Е.,
потерпевшей ФИО18.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Петрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 18 марта 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из серванта, расположенного в помещении гостиной указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1: золотую цепочку 585 пробы, длиной 53 см, общей массой 1,77 грамм, приобретённую в 2010 году, стоимостью 9558 рублей; золотой крестик 585 пробы, размерами 1,8см на 1см, общей массой 0,81 грамм, приобретённый в 2010 году, стоимостью 4374 рубля; золотую подвеску 585 пробы с изображением знака зодиака «близнецы», размерами 2см на 1см, общей массой 0,82 грамма, приобретённую в 2010 году, стоимостью 4428 рублей; а всего на общую сумму 18360 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18360 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 16 марта 2023 года он находился в гостях у знакомого - Свидетель №1. Кроме него там были ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20. Он (ФИО1) вместе с Свидетель №1 пили пиво, однако пьяным он не был. Около 22 часов 30 минут он ушёл домой. Также находился в гостях у Свидетель №1 17 и 18 марта. 18 марта 2023 года он также с Свидетель №1 пил пиво в кухне. В комнату заходил, чтобы переключать музыку и видел, что в комнате находится сервант с посудой. Кто-то из гостей Свидетель №1 попросил его (ФИО3) принести стаканы. Он пошёл за стаканами и решил посмотреть, что в посуде. Он открыл сахарницу, увидел в ней тонкую цепочку с крестиком и кулоном с изображением близнецов. Он решил взять золотые изделия себе, положил их в карман и вернулся в кухню. Около 23 часов 30 минут ушёл домой. На следующий день золотые изделия положил в кошелёк розового цвета, кошелёк положил в старую женскую сумку, которую убрал в полку, где находится телевизор. На второй день о данном факте рассказал матери. 27 марта 2023 года бабушка Свидетель №1 попросила нас всех, кто был у Андрея в гостях, вернуть золотые изделия, но он испугался об этом говорить. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (л.д.43-46)
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 01 июня 2023 года ФИО1 дополнил, что 18 марта 2023 года находился у Свидетель №1 с 18 часов 30 минут по 23 часа 30 минут. (л.д.88-90)
Допрошенный в качестве обвиняемого 02 июня 2023 года ФИО1 поддержал показания в качестве подозреваемого, вину признал (л.д.96-97).
Согласно протоколу явки с повинной от 04 апреля 2023 года ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, а именно: 18 марта 2023 года находясь в гостях у Свидетель №1 в с.Лычково похитил золотые изделия: цепочку, крестик и кулон. (л.д.13-15)
Показания в ходе предварительного расследования, изложенные в протоколе явки с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №1 в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период с 13 марта по 27 марта 2023 года находилась в больнице. В её доме по адресу: <адрес> проживал внук Свидетель №1. 27 марта 2023 года она вернулась домой и обнаружила, что из серванта в гостиной, из сахарницы, пропали принадлежащие ей золотые изделия: цепочка, крестик и подвеска в виде знака «Близнецы». Ущерб она оценивает в 40000 рублей, является для неё значительным. С размером ущерба, установленным экспертом, не согласна, ущерб в размере 18360 рублей, также для неё значительный, поскольку у неё единственный доход – пенсия в размере 16000 рублей. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей поддерживает.
Свидетель ФИО13 показала, что весной 2023 года её сын ФИО1 рассказал, что украл золотые изделия у Потерпевший №1, которая проживает на <адрес>. Она говорила сыну, чтобы он вернул Потерпевший №1 похищенное золото. Сотрудникам полиции сын выдал похищенное золото.
Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает у бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В период с 13 марта по 27 марта 2023 года он проживал в доме один. К нему в гости неоднократно приходили: ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО23, ФИО3. Собирались в прихожей. Все присутствующие, в том числе ФИО1, неоднократно заходили в гостиную, где находится шкаф с посудой. 27 марта 2023 года Потерпевший №1 вернулась и обнаружила, что в помещении гостиной из серванта пропали её золотые украшения: цепочка, крестик и подвеска. В дальнейшем ему стало известно, что к совершению кражи причастен ФИО1.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что в период с 13 марта по 27 марта 2023 года он бывал дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Кроме него, в доме у Свидетель №1 находились ФИО24, Свидетель №3, ФИО25 и ФИО3. Все находились в помещении кухни, ФИО1 и Свидетель №1 выпивали спиртное. В помещении гостиной был включён музыкальный центр. ФИО1 неоднократно ходил в гостиную переключать музыку. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 похитил из квартиры Свидетель №1 золотые украшения. (л.д.81-82)
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. (л.д.83-84)
Согласно сообщению о преступлении от 29 марта 2023 года Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 13 марта по 28 марта 2023 года из её дома по адресу: <адрес> пропали золотые изделия. Ущерб для неё составил 40000 рублей. (л.д.8)
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 29 марта 2023 года Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 13 марта 2023 года по 27 марта 2023 года неустановленное лицо похитило принадлежащее ей имущество: золотую цепочку, золотой крестик, золотую подвеску «близнецы». Ущерб в размере 40000 рублей для неё значительный. Просит привлечь к ответственности лиц, причастных к совершению преступления. (л.д.16-17)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года с фототаблицей, осмотрен дом №29 по ул.ФИО26 Демянского района Новгородской области. (л.д.18-22, 23-24)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 апреля 2023 года с фототаблицей, осмотрена <адрес>. С места происшествия изъяты: золотая цепочка, золотой крестик, золотой кулон «Близнецы». Изъятые золотые изделия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены собственнику Потерпевший №1 (л.д.47-51, 52-54, 55-58, 59, 60-61)
Согласно заключению эксперта от 08 апреля 2023 года №11545 рыночная стоимость с учётом износа и срока эксплуатации и обстоятельств, указанного в описательной части постановления, следующего имущества составляет: цепочка из золота 585 пробы, длиной 53см, общей массой 1,77 грамма, приобретённая в 2010 году – 9558 рублей; крестик из золота 585 пробы, размерами 1,8см на 1см, общей массой 0,81 грамма, приобретённый в 2010 году – 4374 рубля; подвеска из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «близнецы», размерами 2см на 1см, общей массой 0,82 грамма, приобретённая в 2010 году – 4428 рублей. Общая стоимость имущества составляет 18360 рублей. (л.д.73-76)
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 18 марта 2023 года из <адрес> похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 18360 рублей.
Наличие у подсудимого умысла на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доказано непосредственно действиями подсудимого, носящими безвозмездный характер; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 27 марта 2023 года она обнаружила пропажу золотых изделий: цепочки, крестика и подвески из серванта в гостиной в её доме по адресу: <адрес>; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что 18 марта 2023 года они находились в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, также там был ФИО1. Все находились в помещении кухни, ФИО1 неоднократно выходил в гостиную; показаниями свидетеля ФИО14 том, что её сын ФИО1 признался ей в краже золотых изделий у Потерпевший №1, золото добровольно выдал сотрудникам полиции; протоколом явки с повинной ФИО1, способа и обстоятельств содеянного, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.
Преступление совершено умышленно, так как подсудимый сознавал противоправный характер совершаемых действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
Преступление подсудимым совершалось с корыстной целью, так как похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку стоимость имущества оценена экспертом в размере 18360 рублей, в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 является пенсионером, размер пенсии составляет 16000 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22 мая 2023 года №128/23 ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминруемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому ФИО1 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять своё право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (л.д.66-69)
В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое ФИО1, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.99), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д.125); привлекался к административной ответственности (л.д.110-111); по месту жительства и.о.главы Лычковского сельского поселения характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.101); участковым уполномоченным полиции характеризуется также удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.103) в ОСП Демянского и Марёвского районов находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа (л.д.115); на диспансерном учёте в поликлинике ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д.105), на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.107), на учёте у врача-психиатра, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.108), в ГОБУЗ Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» на учёте не состоит (л.д.117), в ГОБУЗ Новгородский клинический специализированный центр психиатрии на учёте не состоит (л.д.121); на воинском учёте не состоит, не служил в ВС РФ по состоянию здоровья, от призыва освобождён по состоянию здоровья (л.д.113); получателем пенсии (иных выплат) не является (л.д.119), в отделе занятости населения Демянского района на учёте не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.123).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрических экспертов, сообщением из военкомата; молодой возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшей.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего прочные социальные связи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Применение к ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, в том числе отсутствие постоянного источника дохода, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, судом не усматривается.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, размер ущерба и способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, учитывает степень нравственных страданий гражданского истца, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.
С учетом требований ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу гражданского истца Потерпевший №1 с гражданского ответчика в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой крестик, золотую подвеску надлежит оставить собственнику Потерпевший №1
На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 9716 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 1784 рубля, суд признаёт процессуальными издержками. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый проживает с матерью и сёстрами, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в размере 11500 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере пять тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой крестик, золотую подвеску оставить собственнику Потерпевший №1
Процессуальные издержки в размере 11500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья О.А.Никитина