№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, Перечнем Должников право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89982,74 руб.: задолженность по основному долгу – 39517,07 руб., задолженность по процентам за пользование – 33963,10 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1108 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13144,57 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав требования к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 67832,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79586,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, требование может быть заявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67832,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 941,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель просили применитьсрокисковойдавности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказот исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи819 ГК РФпо кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В силу положений ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.434 ГК РФдопускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором просилвыдатьна его имябанковскуюкарту, открыть специальный карточный счет соследующимиусловиями кредитования: лимит кредитования - 40 000 руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, минимальный платеж- 3 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца; процентная ставка - 36,00% годовых.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердилприсоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии сраспискойот ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдана банковскаякарта сроком до сентября 2013 года.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлениибанковскойкарты, Общих условиях обслуживания физических лиц в <данные изъяты>» и Тарифахпобанковскомуобслуживанию <данные изъяты>».

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику <данные изъяты>».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннийотказот исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и истцом, Перечнем Должников, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договоромсрок. Однако ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносил.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 12.11.2021 (дату уступки прав требования) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89982,74 руб.: задолженность по основному долгу – 39517,07 руб., задолженность по процентам за пользование – 33963,10 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1108 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13144,57 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору, которая составляет 67832,89 руб.,

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срокаисковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2ст.200 ГК РФустановлено, что если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсроком исполнения течениесрока исковой давности начинаетсяпоокончании срока исполнения.

При исчислениисроковисковойдавностив отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей, применяется общийсрокисковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанныйсрокисчисляется отдельнопо каждому платежусо дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавности и порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковойдавности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защитеэтогоправа.

При этом суд исходит из того, что срок действия карты определен сторонами договора до сентября 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> обратилось в ноябре 2020, т.е.поистечениисрока исковойдавности.

27.06.2023, также за пределами трехгодичногосрока,ООО «РСВ» (согласно штемпеля почты) направило в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Донуисковое заявление, поступившее в суд 03.07.2023.

Обстоятельства, указывающие на то, что по окончании действия карты заемщику выдавалась другая карта и в связи с этим проводились операции по счету посредством банковской карты, истцом не представлены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском по истечении 3-х лет со дня, когда должен был узнать о нарушении права на получение от заемщика, как суммы кредита, так и причитающихся за пользование денежными средствами процентов, пропустил установленный законом срок исковой давности.

Посколькусрокисковойдавностипропущенистцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, оснований для анализа правовых норм (ст.204 ГК РФ), регулирующих приостановлениесрокадавности, не имеется.

В соответствии с п.2ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаистцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, в связи с пропускомсрокаисковойдавности, так как на момент предъявления требований ООО «РСВ»срокисковойдавностив три года истек.

Понесенные истцомрасходына уплату государственной пошлины в сумме 941,19 руб. согласно ст.98 ГПК РФприотказевискевзысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.