УИД 23RS0024-01-2025-003611-76

К делу № 2-2568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «28» ноября 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крымского РОСП, в лице судебного пристава-исполнителя А.А. Ерёменко, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП А.А. Ерёменко, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением,указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП возбуждено исполнительное производство от 07.05.2025 №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № У-0003242589, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, <адрес>, должность ФИО1, нотариус Абинского нотариального округа. Номер в реестре МинЮста: 23/672-н/23, документ устанавливающий задолженность: Договор № № от 25.009.2024г. Сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1 132 763,00 рублей; проценты в размере 93 038,12 рублей; сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9479,01 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 11.12.2024 по 14.04.2025г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1235280,13 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 6 129,01 рублей. Сумма регионального тарифа: 3 350,00 рублей, всего в размере 1 235 280,13 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «МТС-БАНК», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит ограничить выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда от заявителя ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления 07.05.2025 года судебным приставом-исполнителем РОСП по Крымскому району ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления была направлена должнику почтовой связью, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 27.11.2025 года, с ФИО2 в счёт взыскателя ПАО «МТС-БАНК» взыскано денежных средств 145 425,11 рублей.

Согласно поступившему ответу на запрос суда задолженность по исполнительному производству №-ИП должником не погашена, остаток задолженности составляет 1 176 324,62 рублей.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указывалось выше, задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № №, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, <адрес>, должность ФИО1, нотариус Абинского нотариального округа. Номер в реестре МинЮста: №, документ устанавливающий задолженность: Договор № № от 25.009.2024г. Сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1 132 763,00 рублей; проценты в размере 93 038,12 рублей; сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9479,01 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 11.12.2024 по 14.04.2025г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 235 280,13 рублей.

Относительно требований заявителя об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть3).

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 07.05.2025 через Единый портал государственных услуг, дата прочтения данного уведомления 27.07.2025 гда, исходя из вышеприведенных положений законодательства, административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд за пределы Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности не исполнил, при этом действенных мер к этому не принял.

Суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.

Также суд полагает необходимым отметить, что ограничения носят временный характер, их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и определить его на период до исполнения ФИО2 требований исполнительного документа от 07.05.2025 №-ИП, в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крымского РОСП, в лице судебного пристава-исполнителя А.А. Ерёменко, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику по исполнительному производству от 07.05.2025 №-ИП, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения требований исполнительного документа от 05.05.2025 года № №, в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 4 000 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.В. Корныльев