Решение по делу № 2-1407/2022 от 17.10.2022 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1407/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта – 238 161,77 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 5 500 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08.05.2021 года в 21.55 часов, неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. Вокзальной в направлении ул. Бр. Коляновых, напротив дома 244 по ул. Вокзальной в г. Чапаевске, не справился с управлением и допустил выезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО7 Затем, продолжив движение, врезался в ворота, повредит которые, въехал во двор жилого дома №244 по ул. Вокзальной. Во дворе дома автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак <№> столкнулся с припаркованным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого являлся ФИО1 В свою очередь, Лада Гранта, двигаясь по инерции, столкнулся с припаркованным впереди автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО8 ФИО7, пострадавший в результате ДТП бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗЭ СО «ЧЦГБ», госпитализирован в травматологическое отделение. Водитель автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак <№> с места ДТП скрылся. Собственником указанного автомобиля является ФИО5 ФИО1 скончался На основании свидетельства о праве на наследство, собственником автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№> является истец. По заказу ФИО4 ООО «О.» проведена оценка причиненного ущерба, согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№> составляет 238 161,77. Расходы на проведение оценки причиненного ущерба, составили 5 500 руб.

28.06.2022 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО6 (л.д. 228).

23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат Коренядесева Г.А., требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО5 - ФИО9, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО5, мотивируя тем, что на момент ДТП его доверитель не являлась собственником автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак <№>, который был продал по договору купли-продажи от <Дата> - ФИО6

Ответчик ФИО6 с требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

ФИО8 требования ФИО4 поддержал.

ФИО7 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО10 и других".

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, что 08.05.2021 года в 21.55 часов, неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. Вокзальной со стороны ул. Озерной в направлении ул. Бр. Коляновых, напротив дома 244 по ул. Вокзальной в г. Чапаевске, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на тротуар, расположенный по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на пешехода ФИО7, который двигался по тротуару навстречу движущемуся транспортному средству. После наезда на пешехода автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак <№> продолжил движение на придомовую территорию частного жилого дома врезался №244 по ул. Вокзальной, где впоследующем допустил наезд на ворота дома, повредив их и заехав во двор дома. Во дворе дома автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак <№> допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1 По инерции автомобиль Лада Гранта, проехал вперед и допустил наезд на припаркованный впереди автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО8 ФИО7, пострадавший в результате ДТП бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗЭ СО «ЧЦГБ», госпитализирован в травматологическое отделение. Неустановленный водитель автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак <№> с места ДТП скрылся, автомобиль остался на месте ДТП.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя за нарушение п.5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску ФИО3 от 06.08.2021 года дело об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено.

Собственник автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 умер <Дата>. После его смерти нотариусом нотариального округа Пестравского района Самарской области было заведено наследственное дело <№>. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1,- ФИО4- истец по настоящему делу. ФИО4 унаследовала, в том числе, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <№>, что объективно подтверждается материалами наследственного дела <№>.

Автомобиль истца получил, в результате указанного выше ДТП, механические повреждения, соответственно, истец ФИО4 понесла материальный ущерб, для определения размера которого она обратилась в ООО «О.».

Согласно экспертному заключению ООО «О.» <№> от <Дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 219170 регистрационный номерной знак <№>, без учета износа составляет 238 200 руб., с учетом износа- 205 100 руб.

Указанное экспертное заключение положено в основу заявленных исковых требований.

Оснований сомневаться в объективности результатов указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена с применением положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении, соответствуют перечню повреждений отраженных в справке о ДТП.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «О.» <№> от <Дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 219170 регистрационный номерной знак <№>, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает их в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Размер стоимости восстановительного ремонта по представленного отчету эксперта ответчиками не оспорен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в 2017 году автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак <№> был продан его собственником ФИО5 покупателю ФИО6, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-передачи автомобиля от <Дата>, согласно которому автомобиль передан продавцом покупателю, который его принял. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за проданный автомобиль. Деньги получены продавцом в полном объеме в сумме 80 000 руб. (л.д.225).

Также, <Дата> РЭО ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску дана справка на имя ФИО5 о том, что транспортное средство-автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак <№>, снято с учета <Дата> по заявлению владельца Т/С (л.д.226).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение причиненного в результате ДТП вреда ФИО4, является ФИО6, не представивший, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств того что в момент ДТП транспортное средство Лада 210740, государственный регистрационный знак <№> не находилось в его владении и распоряжении.

Удовлетворение заявленных исковых требований по делу в части возмещения стоимости восстановления транспортного средства запчастями без учета износа, возмещения величины утраты товарной стоимости приведет к полному возмещению причиненного истцу вреда.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы в размере 5 500 руб., что подтверждается договором <№> от <Дата>, заключенным между ООО «О.» и ФИО4

Вышеперечисленные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком ФИО6

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 637 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП к ФИО6 – удовлетворить, к ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта – 238 161, 77 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 637 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева