УИД 51RS0***-29

Дело ***

Принято в окончательной форме: 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года ЗАТО ***

Североморский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 31.12.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа *** на сумму 29000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 72500 рублей, из которых основной долг 29000 рублей, проценты за пользование микрозаймом 43500 рублей. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2375 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2504/2022 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 31.12.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО4 заключен договор займа *** по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 29000 рублей на срок 21 день. Ответчик обязался возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется в безналичной форме, перевод на банковскую карту *** (Сбербанк России) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора, 3.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заёмщик был обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа из расчета 0,99% в день.

Согласно пункту 4.1 Договора итоговая сумма возврата на 21.01.2021 составляет 35 029 рублей.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с этим, ответчик, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

При этом суд учитывает следующее.

Как указано ранее, договор займа оформлен *** на имя ФИО3, паспорт серии *** от *** выдан Межрайонным отделом УФМС России по ***. Денежные средства в размере 29 000 руб. поступили на карту ***, что подтверждается выпиской по операции АО «Тинькофф Банк».

Из представленных документов следует, что ФИО3 заключила брак с ФИО1 ***, в связи с чем произведена выдача нового паспорта серии *** от *** УМВД России по *** на фамилию - Долкан.

Таким образом, в кредитном договоре *** указаны данные предыдущего паспорта ответчика.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 13.12.2022 в период с 30.12.2020 по 02.01.2021 держателем банковской карты *** (счет ***), на которую поступили денежные средства в размере суммы займа – 29000 рублей, является ФИО2, *** года рождения.

Сведений о том, что ответчиком ранее выданный паспорт утерян или уничтожен, не представлено. Согласно ответу ОВМ МО МВД России по г. Североморску и г. Островной ответчик с заявлением об утрате паспорта не обращалась. Доказательств, подтверждающих о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, в материалы дела не представлено.

Также, в Общих положениях договора займа *** указано, что подпись договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Заемщик, перейдя на сайт займодавца ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона <***>. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя СМС-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что СИМ-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика.

Документов, опровергающих факт принадлежности номера телефона *** не представлено, более того ответчиком данный номер указывается как действующий в настоящее время.

Таким образом, договор займа был заключен ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Факт заключения договора подтверждается договором займа подписанного аналогом собственноручной подписи. Каких–либо документов, опровергающих факт формирования истцом заявки, заключения договора и получения займа не представлено.

На основании изложенного, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, а ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 72500 рублей, из которых основной долг 29000 рублей, проценты за пользование микрозаймом 43500 рублей. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по договору займа в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учётом требований ст. 333.19 и п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2375 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа *** от 31.12.2020 в размере 72500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2375 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Н. Курчак