Решение по делу № 2-1544/2023 от 05.09.2023 - о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки за просрочку выплаты агентского вознаграждения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года

Дело № 2-1544/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001418-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зебра» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки за просрочку выплаты агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зебра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки за просрочку выплаты агентского вознаграждения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зебра» и ФИО2 заключен агентский договор №, согласно которому общество, являясь агентом, обязалось от имени и за счет ФИО2, являющейся принципалом, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а принципал обязуется оплатить услуги по агентированию. Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях принципала, являющихся составной частью договора. Поручением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали перечень действий, подлежащих выполнению агентом, а именно: подготовить документы, собрать информацию, получить выписки и отчетный документ, узнать состояние, наличие состава, качество лота, осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество – жилое помещение (квартира), общей площадью 100,20 кв.м. по адресу: <адрес>, условный № (кадастровый номер №). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 5 000 рублей в день подписания договора и 155 000 рублей в случае победы за данный лот. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Балтийская электронная площадка» назначены торги имуществом должника, а именно жилым помещением (квартирой), общей площадью 100,20 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Действуя в интересах ответчика, истец осуществлял поддержку ответчика на всех этапах до определения победителя торгов и после до заключения договора купли-продажи по итогам торгов. Первоначально взаимодействие велось с партнером ответчика ФИО5 с использованием номера телефона №, но впоследствии агентский договор и все действия были осуществлены в отношении ФИО2, с использованием принадлежащего ей номера мобильного телефона №, который был указан ею в договоре купли-продажи и агентском договоре. Истец по агентскому договору, заключенному с ответчиком, совершил следующие действия: взаимодействовал с организатором торгов; способствовал осмотру квартиры, являвшейся предметом торгов; направил ответчику реквизиты для оплаты задатка для участия в торгах; ДД.ММ.ГГГГ изготовил и направил ответчику договор о задатке и проект договора купли-продажи, которые являются обязательным приложением для заявки на участие в торгах; ДД.ММ.ГГГГ направил заявку на участие в торгах; уведомил ответчика о проведении торгов и выявлении и победителя, направил ответчику протокол о результатах торгов. По итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ истец, представлявший интересы ответчика, признан победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известила истца об одностороннем отказе от исполнения агентского договора (расторжении) по мотивам неисполнения истцом своих обязанностей. Полагая, что у ответчика в силу п. 2.1 агентского договора наступила обязанность по уплате вознаграждения в размере 155 000 рублей, истец осуществлял переписку с партнером ответчика ФИО5 и с самой ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая не была получена ответчиком. Истец полагает, односторонний отказ ФИО2 от исполнения агентского договора неправомерным, не признает договор расторгнутым. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты вознаграждения принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение агента в размере 155 000 рублей, неустойку, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, неустойку по ставке 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили, от представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением отказано.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал), и ООО «Зебра» (агент) заключен агентский договор № (далее – Договор).

В силу пунктов 1.1, 1.2 Договора агент обязуется от имени и за счет принципала осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию. Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях принципала, выдаваемых принципалом и в обязательном порядке согласованных и подписанных агентом, и являющихся составной частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что за выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 5 000 рублей в день подписания договора. Вознаграждение агенту в размере 155 000 рублей выплачивается в случае победы на торгах за данный лот.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора агент, исполняя договор, совершает в интересах принципала юридические и иные действия в соответствии и на условиях, указанных в поручении принципала. Поручение принципала в обязательном порядке согласуется с агентом и подписывается сторонами. Поручение должно быть согласовано и подписано со стороны агента в течение трех рабочих дней после его составления принципалом, либо должны быть предоставлены обоснованные письменные возражения по поручению. При наличии возражений стороны должны урегулировать разногласия в разумный срок и оформить поручение.

Из пункта 3.3 Договора следует, что до заключения сделок, совершения юридических или иных действий агентом по поручению принципала, поручение может быть отозвано путем согласования и подписания нового поручения, содержащего в себе очевидную ссылку об отзыве первоначального. В противном случае агент вправе рассматривать предыдущее любое очевидное поручение как подлежащее исполнению.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что агент обязан исполнять поручение принципала путем совершения сделок, а также юридических и иных действий от своего имени и от имени принципала, руководствуясь действующим законодательством и настоящим договором.

Из пункта 4.1.3 Договора следует, что агент обязан уступить право подписания договора купли-продажи с организатором торгов принципалу, передать право получить все (имущество, документы, деньги) в связи с исполнением настоящего договора и причитающееся принципалу. Договоры и иные соглашения по передаче имущественных прав на имущество заключаются непосредственно между принципалом и продавцом имущества.

В силу пункта 4.2.3 Договора агент вправе требовать выплаты вознаграждения и передачи денежных средств для исполнения договора, в том числе денежных средств для внесения задатка, а также возмещение производственных расходов.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 Договора принципал обязан принять все исполненное по договору от агента, в том числе принять отчет или предоставить мотивированный отказ в сроки и в порядке, установленные договором, по итогам протокола о победе заключить договор купли-продажи с Арбитражным управляющим, перевести остаточную стоимость приобретенного лота. Обеспечивать агента денежными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения агентом поручений принципала, выплатить вознаграждение и денежные средства, потраченные на исполнение договора в сроки и порядке, установленные в настоящем договоре.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к Договору, стороны согласовали перечень действий, подлежащих выполнению агентом, а именно: подготовить документы, собрать информацию, получить выписки и отчетный документ, узнать состояние, наличие состава, качество лота. Осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество, а именно Лот № – жилое помещение (квартира), общей площадью 100,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный №. Подать заявку на участие в аукционе по продаже имущества на площадке: «Балтийская электронная торговая площадка» https://www.bepspb.ru/. Предоставить принципалу реквизиты счета организатора торгов для оплаты задатка в размере 788 309 рублей 01 копейки. Предоставить принципалу все необходимые документы и сведения для заключения принципалом договора л внесении задатка с организатором торгов. Предоставить принципалу реквизиты расчетного счета продавца для дальнейшей оплаты остатка стоимости лота по итогам результата выигрыша. Согласовывать договорные условия, оформлять операции с покупкой объекта недвижимости. Обеспечивать своевременное поручение платежных документов по окончании сделки. Осуществит все мероприятия, чтобы принципал заключил с продавцом договор купли-продажи и подписал акт приема-передачи имущества. Содействовать своевременному оформлению необходимых принципалу для заключения сделки документов, обеспечивать их сохранность.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2019 по делу № А42-2491/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В качестве финансового управляющего для целей проведения процедуры реализации имущества утвержден ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 размещено сообщение № о проведение торгов на базе Балтийской электронной площадки в сети Интернет по адресу: https://www.bepspb.ru/ в форме открытого аукциона в отношении лота № – жилого помещения (квартиры), общей площадью 100,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный №. Начальная цена установлена в размере 7 883 090 рублей 10 копеек. Имущество принадлежит супруге должника ФИО7 на праве собственности (имущество обременено в пользу ООО «ЭОС» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Прием заявок с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Зебра» в адрес финансового управляющего ФИО4 направлена заявка на участие в указанных торгах.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион №) подтверждается, что победителем аукциона является ООО «Зебра» с предложением цены 7 883 090 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ межу супругой должника ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи №, по условиям которого по результатам торгов №, проведенных на Балтийской электронной площадке в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должника ФИО3, продавец обязуется передать в собственность покупателя по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру), общей площадью 100,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его цену в размере 7 883 090 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по Договору в виде победы на торгах за лот №, за исполнение которого установлено вознаграждение агента в размере 155 000 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известила истца о расторжении агентского договора по мотивам неисполнения агентом пунктов 4 и 5 поручения к Договору.

Как следует из представленных скриншотов интернет-мессенджеров, истец по агентскому договору, заключенному с ответчиком, совершил следующие действия: взаимодействовал с организатором торгов, способствовал осмотру квартиры, являвшейся предметом торгов, направил ответчику реквизиты для оплаты задатка для участия в торгах, ДД.ММ.ГГГГ изготовил и направил ответчику договор о задатке и проект договора купли-продажи, которые являются обязательным приложением для заявки на участие в торгах, ДД.ММ.ГГГГ направил заявку на участие в торгах, уведомил ответчика о проведении торгов и выявлении и победителя, направил ответчику протокол о результатах торгов. Первоначально взаимодействие велось с партнером ответчика ФИО5, но впоследствии все действия были осуществлены в отношении ФИО2

Принимая во внимание, что ООО «Зебра» одержало победу на торгах по лоту № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и материалами дела подтверждено, что в отношении указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор купли-продажи, имущество передано ФИО2 по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а уведомление о расторжении агентского договора ФИО2 направлено уже после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты вознаграждения агента в размере 155 000 рублей не имеется, поскольку условиями оплаты данной суммы, исходя из буквального толкования пункта 2.1. Договора, является победа на торгах за лот №, т.е. обязательства, которые агентом исполнены.

Учитывая изложенное, требования ООО «Зебра» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 155 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты вознаграждения (п. 2.1 Договора) принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной квартиры по результатам торгов подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее указанной даты ей стало известно о победе в торгах, а недельный срок, в течение которого ответчик должна была исполнить обязательства по оплате агентского вознаграждения, истек, с учетом норм статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На дату рассмотрения дела размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51 460 рублей (155 000 х 0,1% х 332 дня).

Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер принятого ответчиком на себя обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной агентским договором неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 460 рублей, а также неустойка размере 0,1% от суммы основного долга в размере 155 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Цена иска составляет 206 460 рублей (155 000 + 51 460), подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5 265 рублей, при этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 920 рублей.

Таким образом с ФИО2 в пользу ООО «Зебра» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей, а в бюджет муниципального образования города Мурманска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 345 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зебра» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки за просрочку выплаты агентского вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зебра» задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова