Решение по делу № 2-10958/2022 от 13.09.2023 - о защите прав потребителя.

78RS0002-01-2022-012222-79

Дело № 2-2128\23 13 сентября 2023 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МВМ" в котором после уточнения исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании неустойки за нарушением сроков устранения недостатков в товаре за период с 04.06.2022 по 11.08.2022 года в размере 1% за каждый день просрочки в размере 62 553,20 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 7 658,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 26 950,00 рублей, стоимости расходов по проведению заключения специалиста в размере 10 000,00 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 25.04.2021 года заключила с ответчиком договор купли-продажи товара ноутбук марки NB HP OMEN 15-№, за который была уплачена полностью сумма в размере 91 990,00 рублей.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток (неисправность) в части работы клавиатуры ноутбука.

20.04.2022 года истица обратилась к ответчику с требованием устранения неисправности, товар был принят продавцом, неисправность признана гарантийным случаем.

Длительное время ответчик не возвращал истице ноутбук, в связи с чем 06.08.2022 года, 11.08.2022 года и 14.08.2022 года истица обращалась к ответчику с требованием о возврате товара и его замены, а также выплате неустойки, однако её требования удовлетворены не были (л.д. 3-4).

В связи с чем, 12.08.2022 года истица приобрела аналогичный товар ноутбук HP OMEN 16-№, но уже стоимостью 149 999,00 рублей с установкой ПО Windows по цене 10 999,00 рублей, переплата составила 69 008,00 рублей.

Истица и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.08.2022 года сроком на пять лет (л.д. 12-13) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее требования поддерживали (л.д. 10, 30-31).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд своего представителя не направил,ранее представил возражения на иск в которых указал, что истица является предпринимателем, в связи с чем закон о защите прав потребителей не применяется, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 14-15).

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд,исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что к правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей, является ошибочным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно материалам дела, 25.04.2021 года истец заключила с ООО "МВМ" договор розничной купли-продажи и приобрела ноутбук марки NB HP OMEN 15-№, стоимостью 91 990,00 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки – в товаре был обнаружена неисправность в части работы клавиатуры ноутбука.

20.04.2022 года истица обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, товар был принят продавцом, неисправность признана гарантийным случаем.

В связи с истечением 45 дней, установленных для ремонта некачественного товара ч. 1 ст. 20 Закона РФ о защите прав потребителей, 11.08.2022 года истица обратилась к продавцу с претензией о выплате компенсации за задержку ремонта ноутбука в сервисе на 59 дней, в виде выплаты неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки(л.д. 16).

Как установлено судом товар до настоящего времени истцу не передан (не возращен), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела участниками процесса. Доказательства, безусловно свидетельствующие об устранении недостатков в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 23 Закона РФ о защите прав потребителей, за нарушение сроков предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что законное требование потребителя о проведении ремонта некачественного товара не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с 04.06.2022 по 11.08.2022 года, 68 дней в размере 62 553,20 рублей.

Период и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании разницы между ценой товара на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела в суде, в размере с учетом уточнения 7 658,18 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого

нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за

нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,

уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный

предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего

качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если

требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 г.

№ 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией

или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом

установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь

в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной

законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей).

Согласно заключению специалиста ЧЭУ "Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов" рыночная стоимость ноутбука NB HP OMEN 15-№ на август 2022 год составляет 99 648,18 рублей.

Таким образом, требования истицы о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования составляет 7 658,18 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с неправомерным и длительным уклонением от возврата денежных средств со стороны ответчика, требование истца о взыскании 30 000,00 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО "МВМ" в доход потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40 105,69 рублей (62 553,20 + 7 658,18 + 10 000,00 /2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей по договору об оказании юридических услуг № 22-ФОС (НПД)-8 от 17.08.2020 года и расходы на оплату стоимости проведения оценочной экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 15.08.2022 года не содержит указание на дело, выдана сроком на 5 лет, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1 950,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей, истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 406,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ФИО1 неустойку за нарушением сроков устранения недостатков в товаре за период с 04.06.2022 по 11.08.2022 года в размере 62 553,20 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере 7 658,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.,расходы на составление заключения специалиста 10 000 руб., штраф в размере 40 105,69 рублей,расходы по уплате госпошлины 300 руб., а всего взыскать 155 617,07 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ООО "МВМ" государственную пошлину в доход государства в размере 3 406,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое решение подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А.Павлова