Дело № 2-695/2025

УИД 74RS0029-01-2025-000625-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09 февраля 2006 года в размере 51878 рублей 22 копейки за период с 15 марта 2008 года по 23 сентября 2022 год, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, но обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора образовалась задолженность. В результате нескольких последовательно заключенных договоров уступок прав требований, права требования к ФИО1 перешли к ООО ПКО «Феникс».

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию, что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21769 рублей, под 23,4% годовых, сроком на 304 дня.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия. При этом, в соответствии с заявлением-анкетой, ответчик был ознакомлен и согласен с Тарифами банка, обязался их соблюдать, что подтверждает его подпись.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Согласно Тарифному плану ТП 31 установлена плата за выпуск и обслуживание основной карты - 0 рублей, дополнительной карты - 100 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% +490 рублей, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций 4,9%+490 рублей, в торгово-сервисных предприятиях 4,9%+490 рублей, плата за направление через банкомат другой кредитной организации сведений о доступном расходном лимите карты - 15 рублей.

Ответчик ФИО1 в рамках договора использовал денежные средства.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 2420 рублей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 15 марта 2008 года по 23 сентября 2022 год, образовалась задолженность, которая составила 51878 рублей 22 копейки.

В результате нескольких последовательно заключенных договоров уступок прав требований, права требования к ФИО1 перешли к ООО ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 30 августа 2024 года, судебный приказ № №, вынесенный 06 августа 2024 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Доказательств полного исполнения всех обязательств перед банком ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 51878 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 12 июля 2005 года в размере 51878 рублей 22 копейки за период с 15 марта 2008 года по 23 сентября 2022 год, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий: