Дело № 2-3913/47-2025
46RS0030-01-2024-015655-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Трансагро 46» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Трансагро 46» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3414000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2526429, 29 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО «Трансарго 46» и ИП ФИО3 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику займ на сумму 2875000 руб. и 539000 руб. Факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 3414000 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполняет, ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Конкурсный управляющий ООО «Трансарго 46» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика по ордеру ФИО4 представила суду копии договоров займа, заключенные между ООО «Трансарго 46» и ИП ФИО3.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
В соответствии со ст.1107ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст.395Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что Арбитражным судом Курской области вынесено решение по делу № А35-9080/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Трансагро46». Конкурсным управляющим ООО «Трансагро 46» утверждена ФИО1
Из искового заявления Конкурсного управляющего следует, что между ООО «Трансарго 46» и ИП ФИО3 заключены договоры беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику займ на сумму 2875000 руб. и 539000 руб.
Факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 3414000 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Как усматривается из выписки по счету, ответчиком осуществлялись операции, в том числе, внесение денежных средств для погашения суммы займа.
Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность.
ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Конкурсный управляющий обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3 просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом указывает основания перечисления денежных средств – договоры займа.
Из приведенных выше норм права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утв. Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
В данном случае вопреки доводу истца основания для перечисления денежных средств ответчику имелись.
Таким образом, при перечислении денежных средств истцом ответчику добровольно, положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон не применимы.
В ходе рассмотрения дела суду предоставлены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ООО «Трансарго 46» часть денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика ФИО3, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Трансагро 46» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.09.2025 г.
Судья: