Решение по делу № 02А-1350/2025 от 29.12.2025 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-1350/2025

УИД 77RS0008-02-2025-009928-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...а Максима Витальевича к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссия адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... М.В. обратился в суд с иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссия адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что 20.10.2025 года объединённой муниципальной призывной комиссии адрес было вынесено решение о годности ...а Максима Витальевича годен к военной службе «А-1», а также решено призвать его на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола № 28. Как указывает административный истец при определении категории годности при призыве на военную службу не было учтено наличие у него заболевания, не позволяющего ему проходить военную службу, а именно «Астма с преобладанием аллергического компонента, Бронхиальная астма средней степени тяжести, атопическая форма, поллиноз», данный диагноз соответствует категории годности военной службе «В» (ограниченно годен), что подтверждается следующими медицинскими документами: Заключение врача фио от 02.10.2025 года; Выписной эпикриз ИБ № 41834-22-С от 21.10.2022 года; Выписной эпикриз ИБ № 25196-23-С от 25.05.2023 года; Заключение терапевта фио от 01.11.2025 года; Заключение пульмонолога фио от 01.11.2025 года; Заключение аллерголога фио от 05.11.2025 года; Заключение терапевта фио от 21.10.2025 года; Выписной эпикриз из истории болезни № 11052/162 от 28.03.2016 года.

В связи с этим, уточнив требования, административный истец просит признать незаконными и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.10.2025, (протокол № 28 от 20.10.2025) о призыве на военную службу ...а Максима Витальевича, решение военного комиссариата адрес от 24.11.2025, (протокол № 67 от 24.11.2025) о призыве на военную службу ...а Максима Витальевича, вынесенное в заочном порядке, признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в не направлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию адрес, ...у Максиму Витальевичу, обязать призывную комиссию адрес восстановить нарушенное право путем вынесения решения о вызове ...а Максима Витальевича на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию адрес и направлении его на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях в реестровое (арбитражное) медицинское учреждение.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявляли, сведений о причине неявки не представили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ... М.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Согласно выписки из протокола Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.10.2025 года следует, что ... М.В. признан годным к военной службе, категория годности «А-1», ему установлен диагноз “Z02.3 Практически здоров».

...у М.В. вручена повестка для явки в военный комиссариат 24.11.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Административным истцом подана жалоба на решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в вышестоящий военный комиссариат субъекта – военный комиссариат адрес, которая согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес от 24.11.2025 года № 67 оставлена без удовлетворения.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Болезни органов дыхания регулируются ст. 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

К данной статье относится бронхиальная астма тяжелой, средней и легкой степени при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Доказательств наличия выраженности патологического процесса и степени осложнения, препятствующих прохождению военной службы при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было.

Из положения указанных норм следует, что для применения ст. 52 Расписание болезней необходимо наличие частых обострений заболевания, постоянных или ежедневных симптомов в течение дня, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, в том числе ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, либо непродолжительных симптомов реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами.

Таких симптомов у ...а М.В. выявлено не было.

Из медицинской документации ...а М.В. следует, что истец на диспансерном учете состоял, у врачей-специалистов с диагнозом «астма» не наблюдался, обращения за медицинской помощью зафиксированы в ЕМИАС с 06 октября 2025 года, 06 октября 2025 года фио выдано направление на прохождение исследований на аллергию, однако направлением истец не воспользовался, направление просрочено.

Ссылка истца на медицинские исследования, представленные в материалы дела, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные исследования проведены ...у М.В. после принятия оспариваемого решения Объединенной муниципальной призывной комиссии.

Оснований не доверять сведениям, отраженным военно-врачебной комиссией в листе медицинского освидетельствования административного истца, суде не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование; оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила, что является врачом терапевтом призывной комиссии. 20 октября 2025 года проведено освидетельствование призывника, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, пояснил, что ранее проживал в Казахстане, со слов ему было установлено заболевание бронхиальная астма, документов не предоставлено, в 2022 году переехал, был направлен на обследование, установлена ремиссия, так как все пробы отрицательные. В 2023 году военкоматом был направлен на обследование, все тесты с метахолином и нагрузкой, которые были сделаны в рамках обследования, были отрицательные. Обследование было проведено на фоне отсутствия базисной терапии, в анамнезе в листе указано, что препараты не принимает, ингаляторы не принимает, за все время не зафиксировано обращений за медицинской помощью за все время наблюдения в поликлиники. Спирометрия от 2023 года с отрицательным результатом, учитывая все результаты обследований, комиссия пришла к выводу, что призывник практически здоров.

Оснований не доверить показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Свидетель фио пояснила суду, что изучала его медицинскую документами, истец состоял на диспансерном наблюдении, с 2011 по 2022 год у него была длительная ремиссия, весной 2022 года возник приступ удушья, госпитализирован, диагноз бронхиальная астма был подтвержден, в 2023 году также был в стационаре, диагноз бронхиальнаа астма, легкое течение, с аллергическим компонентом. Истец посещал врача-аллерголога в 2024, 2025 годах с целью уточнения аллергенов, улучшения качества жизни. В 2025 году посещал аллерголога в ноябре 2025 года. При стойкой ремиссии диагноз «астма» не снимается. Данный диагноз снимается только стационарно после проведения обследования, в связи с чем свидетель полагает, что призывная комиссия была не вправе снимать данный диагноз.

Оснований не доверить показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку не опровергает выводы призывной комиссии об отсутствии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Наличие у ...а М.В. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, не нашло своего подтверждения, в связи с чем решение муниципальной призывной комиссии обоснованно оставлено без изменения, жалоба призывника - без удовлетворения.

К представленному истцом в материалы дела заключению специалиста суд относится критически, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Ссылки административного истца на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Таким образом, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ...а Максима Витальевича к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссия адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.