Копия

№ 2-5078/2022

56RS0018-01-2022-005741-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО1, указав, что ... по адресу: ... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования N. Согласно акту от ..., составленному экспертной комиссией, установлено, что в квартире N лопнул шланг подводки ГВС к смесителю, в результате чего произошло залитие квартиры N, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по 1/2 доле каждый. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от .... С момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке возмещения ущерба 25 030,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,93 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения ущерба 25 030,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,92 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, вину не оспаривала.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ... между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества N в отношении квартиры N по ... (с учетом дополнительного соглашения N к указанному полису), период страхования с ... по ..., страховая сумма составляет ... рублей, страховая премия – ... рублей.

Страховым риском по договору является, в том числе «Вода» - пункт 3.3.2 Правил страхования.

Согласно акту, составленному представителями ..., ... по адресу: ... произошел залив из вышерасположенной квартиры N в результате повреждения шланга подводки горячей воды к смесителю.

Собственником ... является ФИО3, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате залива имуществу, расположенному в квартире N, причинен ущерб.

... ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра, составленному АО «СОГАЗ» ..., калькуляции N от ... размер ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире N, в результате залива от ..., составляет 50 061,60 рублей.

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 061,60 рублей, что подтверждено платежным поручением N от ....

Судом установлено, что собственниками квартиры N по ... являются ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле в праве за каждым, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что залив произошел из лопнувшего шланга подводки горячего водоснабжения к смесителю в квартире, принадлежащей ответчикам.

Доказательств иной причины залива в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчиков является законным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, свою вину в причинении ущерба ответчики также не оспаривали.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 50 061,60 рублей, по 25 030,80 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... при подаче иска АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 1 701,85 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 850,93 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке возмещения ущерба 25 030 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 850 рублей 93 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке возмещения ущерба 25 030 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 850 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-5078/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга