Судья в 1 инстанции Николаева Е.П. Дело № 1-337/2023

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-1988/2023

91RS0008-01-2022-002587-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Стаценко В.А., Хивренко Л.В.,

с участием прокурора – Туренко А.А., ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Лепилова В.Ю.,

осужденного – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи материалов уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО7, на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО7 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года в отношении ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда от 13 октября 2022 года ФИО7 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО7, датированная 14 февраля 2023 года, на вышеуказанный приговор суда, поступила в суд первой инстанции 06 марта 2023 года.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года, апелляционная жалоба осужденного ФИО7 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года в отношении ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оставлена без рассмотрения. Данное постановление мотивировано тем, что осужденный ФИО7, подал свою апелляционную жалобу с пропуском срока на обжалование приговора. При этом в своей апелляционной жалобе осужденный не просил восстановить пропущенный срок для обжалования.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит, отменить постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года, восстановить срок на обжалование приговора Джанкойского районного суда от 13 октября 2022 года и принять к рассмотрению апелляционную жалобу на приговор Джанкойского районного суда от 13 октября 2022 года.

Указывает, что ранее подавал ходатайство на восстановление пропущенного срока для обжалования приговора Джанкойского районного суда от 13 октября 2022 года. Полагает, что своевременно подал апелляционную жалобу на приговор Джанкойского районного суда от 13 октября 2022 года. Указывает, что он ранее подавал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако его отправили в Республику Дагестан, для отбытия наказание, в связи с чем, он не мог ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. Указанное, по мнению ФИО7 свидетельствует о том, что он не должен ходатайствовать перед судом о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Отмечает, что на данный момент он ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено материалами дела, приговор Джанкойского районного суда в отношении ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, был вынесен 13 октября 2022 г. (т.3 л.д.185), при этом данный приговор ФИО7 также был получен 13 октября 2022 года, о чем в материалах уголовного дела, имеется расписка (т.3 л.д.214).

Апелляционная жалоба осужденного ФИО7, датированная 14 февраля 2023 года, на приговор Джанкойского районного суда от 13 октября 2022 года, поступила в суд первой инстанции 06 марта 2023 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование приговора, который установлен действующим законодательством в 15 дней.

При этом как усматривается из материалов уголовного дела с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО7 не обращался.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ФИО7 о том, что он не должен был подавать ходатайство на восстановление срока для обжалования приговора, так как срок им пропущен по вине суда, который не ознакомил его с материалами уголовного дела своевременно.

Так, по смыслу требований ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования лицо, имеющие право подать апелляционную жалобу, может обратиться к суду с просьбой о восстановлении пропущенного срока, в форме ходатайства. Более того, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

ФИО7 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не обращался. Не ознакомление или несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела само по себе не является основанием для принятия судом первой инстанции апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения.

В силу ст.387.7 УПК РФ - суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, лишен возможности приступить к рассмотрению данного уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Джанкойского районного суда от 13 октября 2022 года, в отношении ФИО7, так как срок на обжалование приговора пропущен и не восстановлен, а порядок, который содержится в ст.387.7 УПК РФ отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО7, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО7 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года в отношении ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оставлена без рассмотрения – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: