Дело № 2-1489/2025

48RS0003-01-2024-000742-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры РФ, ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры РФ, ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь, что его картины «Комсомольский штаб НЛМК» и «Красный дом» с 2002 году были временно переданы в пользование АУК «Областной выставочный зал». 11.11.2014 года работниками АУК «Областной выставочный зал» произведен пересчет произведений искусств, в том числе, картин ФИО1 «Красный дом» и картины неизвестного автора «Три комсомольца, 6-ая домна» (в действительности эта картина написана ФИО1 под названием «Комсомольский штаб»). В настоящее время указанные картины находятся в ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей». Просит истребовать из чужого незаконного владения картину «Комсомольский штаб НЛМК» 1979 г., холст, масло 145х200, и картину «Красный дом» 2006 г. холст, масло, 37х50, взыскать с ответчиков денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о возложении на ответчика обязанности передать картины в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание н явился. о месте и времени судебного заседания изве6щен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил в части указания названия картины «Комсомольский штаб НЛМК» 1979 г., холст, масло 145х200, просил обязать ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» передать ФИО1 картины «Три комсомольца и 6-я домна», вторая половина ХХ века, холст, масло 160х200, и «Красный дом», 2006 г. холст, масло, 37х50, и взыскать с ответчика судебную неустойку. Исковые требования с учетом уточнения поддержал. Ссылаясь на доводы. изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, не оспаривая факт того, что истец является автором спорных картин, ссылалась на то, что ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие его право собственности на картины «Три комсомольца и 6-я домна» и «Красный дом». Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства культуры РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является заслуженным художником Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 09.08.2009 года №924 «О награждении государственными наградами Российской Федерации»).

Из справки от 12.03.2021 года, выданной ЛОО ВТОО «СХР» усматривается, что ФИО1 с 1968 года является членом Липецкой областной организации ВТОО «Союз художников России».

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что ФИО1 были написаны следующие картины: «Бригада Бориса Либермана», холст, масло, год создания 1979/1980, размер 140х200; «Бригада Бориса Либермана» (вариант), холст, масло, год создания 1979/1980, размер 185х190; «Будни НЛМК», холст, масло, размер 200х180; «Проводы», холст, масло, год создания 1967, размер 248х182, «Красный дом» 2006 г. холст, масло, 37х50, «Три комсомольца и 6-я домна» («Комсомольский штаб»), вторая половина ХХ века, холст, масло 160х200.

Согласно Акту произведений искусства переданных безвозмездно авторами в пользование и подлежащих оприходованию в АУК «Липецкий областной выставочный зал» от 11.11.2014 года указанные картины были переданы безвозмездно в пользование в АУК «Липецкий областной выставочный зал.

В данном акте под № 11 указана картина «Красный дом» 2006 г. холст, масло, 37х50, автор – ФИО1, под № 94 картина «Три комсомольца.6-ая домна», холст, масло, 160х200 (автор не указан).

Представитель ответчика ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» по ФИО3 подтвердила, что картину «Три комсомольца.6-ая домна» написал ФИО1 и данная картина также имеет наименование «Комсомольский штаб НЛМК».

Согласно договору присоединения от 11.01.2021 года произошла реорганизация в форме присоединения АУК «Липецкий областной выставочный зал» к ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей».

В соответствии с передаточным актом от 28.10.2020 года в связи с реорганизацией АУК «Липецкий областной выставочный зал» спорные картины были переданы в ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей».

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» с просьбой о возврате картин «Комсомольский штаб НЛМК» 1979 г., холст, масло 145х200, и «Красный дом» 2006 г. холст, масло, 37х50, однако просьба оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» музейные предметы и музейные коллекции, в том числе включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, независимо от того, в чьей собственности или во владении они находятся, подлежат государственному учету.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Приказа Минкультуры России от 23 июля 2020 года № 827 «Об утверждении Единых правил организации комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций» (ред. от 24.11.2020 года) предметы, в результате экспертизы которых установлена их историко-культурная, художественная и научная ценность, подлежат приему в музей на постоянное хранение после оформления экспертного заключения, утверждения экспертного заключения на ЭФЗК и оформления договора купли-продажи или безвозмездной передачи с собственником/владельцем предмета.

Согласно п. 4.5 раздела 4 Приказа Минкультуры России от 23 июля 2020 года № 827 «Об утверждении Единых правил организации комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций» (ред. от 24.11.2020 года) При оформлении музейного предмета на постоянное хранение музеем формируется следующий комплект документов: акт ПХ; договор, или иной документ, подтверждающий передачу предметов; протокол ЭФЗК или выписка из протокола ЭФЗК; экспертное заключение об историко-культурной, художественной, научной и иной ценности принимаемых предметов (при наличии); научно-техническая экспертиза (при наличии); акт ВХ ЭФЗК (при наличии); акт ювелирной экспертизы принимаемых предметов (для предметов, содержащих драгоценные металлы или драгоценные камни).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.09.2024 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3192/2024 в удовлетворении исковых требований ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» к ФИО1 о признании права собственности на картину «Красный дом», 2006 г. холст, масло, 37х50, и «Три комсомольца и 6-ая домна», вт. пол. ХХ века, холст, масло, 160х200, отказано.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 не совершал сделок по отчуждению написанных им картин: Комсомольский штаб НЛМК» 1979 г., холст, масло 145х200, и «Красный дом» 2006 г. холст, масло, 37х50, либо иным способом выражал волю на их передачу в собственность иных лиц, напротив ФИО1 обращался с заявлением в ОБУК «Липецкий краеведческий музей о возврате принадлежащих ему работ.

Представитель ответчика ОБУК «Липецкий краеведческий музей» не представил суду доказательств, свидетельствующих о законных основаниях владения спорными картинами.

Поскольку, суду представлены допустимые доказательства, подтверждающие право собственности истца на картины Комсомольский штаб НЛМК» 1979 г., холст, масло 145х200, и «Красный дом» 2006 г. холст, масло, 37х50, то суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования указанного имущества из ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» и передаче его ФИО1

Довод представителя ответчика ОБУК «Липецкий краеведческий музей» о том, что ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие его право собственности на картины «Три комсомольца и 6-я домна» и «Красный дом», суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 является собственником спорных картин в силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ОБУК «Липецкий краеведческий музей» об истребовании из чужого незаконного владения картин «Три комсомольца и 6-я домна» и «Красный дом», при этом, не подлежат удовлетворению исковые требования к Министерству культуры РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования ФИО1 о взыскании с ОБУК «Липецкий краеведческий музей» в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта о возложении на ответчика обязанности передачи ему спорных картин, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, обосновывает установленный размер неустойки, как способствующий восстановлению нарушенного права истца.

С учетом изложенного суд взыскивает с ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о возложении на ответчика обязанности передать картины «Три комсомольца и 6-я домна» и «Красный дом» в размере 300 рублей ежедневно до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» передать ФИО1 картины «Три комсомольца и 6-я домна», вторая половина ХХ века, холст, масло 160х200, и «Красный дом», 2006 г. холст, масло, 37х50.

Взыскать с ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о возложении на ответчика обязанности передать картины «Три комсомольца и 6-я домна» и «Красный дом» в размере 300 рублей ежедневно до исполнения решения суда.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству культуры РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Москалева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 года.