Дело 2-3901/2022
УИД 65RS0001-01-2022-003535-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО, представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользование жилым помещением,
установил :
01 апреля 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО, ФИО, указав следующие обстоятельства. Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном <адрес>. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2022 года за истцом признано право пользования данным жилым помещением. Также в квартире зарегистрированы ответчики – сестра ФИО и племянница ФИО Ответчики фактически в квартире не проживают, личные вещи отсутствуют, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют. ФИО выехала из квартиры в 1999 году, постоянно проживает по другому месту жительства, родила дочь ФИО, которую зарегистрировала по своему месту регистрации, при этом последняя в квартире никогда не жила, на территорию Сахалинской области не въезжала. Учитывая отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, ФИО просит признать ФИО и ФИО утратившими право пользования квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ФИО добровольно выехала в 1999 году, родила дочь ФИО, вышла замуж, однажды прилетела в целях регистрации дочери в спорной квартире, в настоящее время проживает с мужем в городе <адрес>. ФИО проживает у супруги отца в селе <адрес>. ФИО прилетела на судебное разбирательство 25 июня 2022 года. Поскольку установили новую входную дверь, предоставила ответчику ключи, однако, 10 июля 2022 года она улетела, забрала вещи и оставила ключи. В связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ситца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вещи отсутствуют, препятствий во вселении и проживании со стороны истца не чинились, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО, ФИО и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направленная ответчикам по всем известным суду адресам судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.
ФИО надлежаще извещена посредством смс-сообщения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, признает их надлежаще извещенными.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности согласно представленной администрацией города Южно-Сахалинска выписке из реестра муниципального имущества.
По справке общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 11 марта 2022 года и данных поквартирных карточек формы А и Б в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы:
- истец ФИО – 06 июля 1990 года внесена в форму А и Б, поставлена на учет 23 марта 2005 года;
- ответчик ФИО – 06 июля 1990 года внесена в форму А и Б, поставлена на учет 02 июня 2000 года;
- ответчик ФИО – с 26 октября 2010 года.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2022 года за ФИО, признано право пользования квартирой <адрес>.
Истцом представлено соглашение о погашении задолженности по оплате за текущее содержание жилья, заключенное 02 апреля 2021 года с управляющей компанией, а также квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по настоящее время.
В материалах дела имеется акт осмотра от 28 июня 2022 года обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> совместно со ФИО и ФИО, проживающими по соседству, о непроживании в спорной квартире ответчиков и отсутствии личных вещей.
Из свидетельства №, ФИО зарегистрирована по месту пребывания <адрес>, в период с 20 мая 2009 год по 20 мая 2014 года.
Согласно пояснениям ответчика ФИО в предварительном судебном заседании 04 июля 2022 года, она, будучи несовершеннолетней, улетела с отцом в <данные изъяты> область, где жила некоторое время, в 2003 году родила дочь ФИО, затем переехала в город <адрес>, в 2008 году вышла замуж, родила сына, проживала в квартире свекра. В 2010 год прилетела в город Южно-Сахалинск, жила в квартире один месяц, зарегистрировала дочь, по состоянию здоровья вынуждена была вернуться в <адрес>. ФИО до настоящего времени проживает в <данные изъяты> области у жены отца, в город Южно-Сахалинск никогда не прилетала и не жила. Учитывая невозможность продолжения брачной жизни, намерена забрать детей и проживать в спорной квартире. Просила отца разделить доли в оплате за содержание жилого помещения. Прилетела в город Южно-Сахалинск 25 июня 2022 года с подругой, истец предоставила ключи, но спальное место не предоставлено, истец фактически препятствовала в проживании и в 2010 году и в настоящее время. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля опрошены ФИО, ФИО и ФИО
Так, свидетель ФИО показала, что проживает в соседнем доме с 1982 года, знакома с ФИО и ФИО с детства, вместе играли, в начале 2000-х годов девочки улетели, но потом ФИО вернулась, а ФИО больше не видела, ФИО не видела, не знакома и не знает ее.
Свидетель ФИО показала, что проживает в соседнем подъезде с 1976 года, с детства знакома с ФИО и ФИО, знала, что они сестры, часто играла с ФИО ФИО видела давно, в квартире ФИО она не проживает.
Свидетель ФИО показала, что проживает в одном подъезде с ФИО с 1993 года, родители знакомы с семьей ФИО, ФИО не видела давно, мама говорила, что ФИО приезжала летом, сама бы не узнала ее. Дружит с ФИО на протяжении 7 лет, до этого общались, как соседи, часто ходит в гости, ФИО живет с мужем и детьми, ФИО и ее личных вещей в квартире не видела.
Из установленных по делу обстоятельств и показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО не проживает в квартире длительное время, начиная с 1999 года, то есть более 23 лет, несмотря на выезд из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, достигнув совершеннолетия, продолжала постоянно проживать по другому месту жительства, более того, вступила в брачные отношения, в которых состоит по настоящее время, фактически проживает в квартире, принадлежащей семье супруга, где в период с 2009 по 2014 год была зарегистрирована по месту пребывания, получила паспорт в районном отделении миграционной службы в 2008 году, ожидает рождение третьего ребенка. При этом по приезду истец препятствий во вселении и проживании ответчику не чинила, напротив, как подтвердила ФИО, предоставила ключи. Доказательств чинения со стороны ФИО препятствий во вселении и проживании данным ответчиком не представлено и судом не установлено. Факт неисполнения обязательств по содержанию жилого помещения не отрицала.
Более того, ФИО выехала из спорной квартиры 10 июля 2022 года, забрала вещи и оставила ключи, о причинах неявки на судебное разбирательство не сообщила, возражения не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, что в совокупности расценивается судом как добровольный выезд и отказ от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Относительно ответчика ФИО судом установлено, что последняя в квартире никогда не проживала, родилась и фактически проживает в с. <адрес>, где имеет временную регистрацию с 26 октября 2021 года по 26 октября 2023 года, в город Южно-Сахалинск никогда не прилетала и в спорной квартире не проживала, попыток вселения не предпринимала, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личные вещи отсутствуют, обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняют, как и не несут другие обязанности, вытекающих из данного договора, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и прочее.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истец чинит им какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.
В спорной квартире ответчик ФИО не проживает на протяжении более 12 лет с момента последнего приезда, сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик ФИО никогда в квартиру не вселялась и не проживала, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчиков, как участника договора социального найма спорного жилого помещения, на отказ от пользования жилым помещением по данному договору.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО о признании ответчиков ФИО и ФИО утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждый.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользование жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Взыскать с ФИО <данные изъяты>, ФИО <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Э.В. Ли