Решение по делу № 2А-5982/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконными решений об определении стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации, требования об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства.

Производство № 2а-5982/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006970-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административного ответчика – Астраханской таможни –ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Астраханской таможне, Астраханскому таможенному посту, ведущему инспектору ОТО и ТК Астраханского таможенного поста ФИО5, и.о. начальника Астраханской таможни ФИО6 о признании незаконными решений об определении стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации, требования об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 02.06.2023 года административным истцом было получено решение № 07-13/3 от 25.05.2023 г. Астраханской таможни по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000211. Указанным решением признаны правомерными действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по оформлению таможенного приходного ордера № 10311020/240323/1000000480/00 (по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000211), в удовлетворении жалобы ФИО7 от 26.04.2023 года отказано. Решением мотивировано рядом неправильных, ошибочных и нелогичных выводов, а именно: «в ходе осуществления таможенным постом проверки представленных документов и (или) сведений было обнаружено, что заявленная стоимость рассматриваемого товара не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли». К данному заключению таможенный пост пришел, исходя из информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах uae.dubizzle.com, www.dubicars.com. Так, на сайте www.dubicars.com содержались сведения об аналогичном товаре – транспортном средстве марки JEEP, модели «Wrangler Unlimited Sport» базовой стоимостью 56 361,75 долл.США. Выводы, изложенные на странице 8 решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку проформа-инвойс от 31 января 2023 года № Pl-347 подтверждает полную стоимость транспортного средства, так как в графе «Примечания» указано: «стоимость автомобиля только на экспорт: 41 500 долл.США (экспорт)», также указанная графа содержит условия о сроках оплаты и поставки и сведения об идентификационных данных автомобиля. Таким образом, таможенный орган допустил нарушение нормы п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС. Также является неверным и необоснованным вывод таможенного органа о том, что цена приобретенного автомобиля административного истца занижена. При этом, в нарушение нормы п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, критерием выбора аналогичного автомобиля таможенным органом приняты только марка и модель автомобиля, но не учтены какие-либо качественные, технические и иные характеристики, что также противоречит определению аналогичного товара в п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». В действительности на цену на автомобиль влияет множество факторов, которые не были учтены таможенным органом – комплектация, цвет кузова и салона, пробег, наличие либо отсутствие гарантии, сервисного контракта и т.п., поэтому является несостоятельным вывод решения № 07-13/3 (стр. 9) о соответствии использованной таможенным постом ценовой информации требованиям ст. 267 ТК ЕАЭС. Кроме того, полагала нарушенной процедуру принятия решения № 07-13/3, поскольку при его вынесении не рассмотрено письменное ходатайство о принятии документов, подтверждающих передачу наличных денег от ФИО7 ООО «Доминус» - квитанции в ПКО № 2 от 11.03.2023 года на сумму 2 991 235 рублей 50 коп. и счета № 2 ООО «Доминус», указанные документы получены, но никак не проанализированы в решении. Кроме того, лишь в решении № 07-13/3 изложены доводы таможенного органа и несоответствии и непринятии стоимости товара, 22.03.2023 года, при определении таможенной стоимости и внесении изменений в данные ПТД инспектор таможенного поста не известила административного истца о наличии каких-либо сомнений в достоверности заявленной стоимости товара. В настоящем деле отсутствует возможность оценить правомерность мотивов инспектора таможенного поста на момент оформления таможенного приходного ордера № 10311020/240323/1000000480/00. Также отсутствовали правовые основания, установленные ч. 1 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, для определения таможенным органом стоимости товара для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, поскольку заявителем для подтверждения стоимости товара был представлен документ, прямо предусмотренный ТК ЕАЭС – инвойс (счет), являющийся формой договора купли-продажи и доказательством совершения сделки. Условия внешнеэкономической сделки согласованы сторонами в инвойсе, покупателем и собственником спорного ТС выступает ФИО1, посредником по поиску продавца и осуществлению оплаты – ООО «Доминус». Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных административным истцом, таможенным органом не представлены. При этом факт перемещения указанного в ПДТ автомобиля и реального осуществления сделки таможенным органом не оспаривается. Не представлено доказательств того, что немотивированные сомнения в предоставленных документах могли повлиять на цену сделки либо являются доказательствами занижения цены. Полагала, что таможенным органом не представлено доказательств необходимости использования стоимости ввозимого транспортного средства в размере 56 361,75 долл. США. Надлежащая реализация прав декларанта не соблюдена, запросы № 1, №2, №3 не содержат извещения декларанта об основаниях, по которым представленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными и отменить:

– решение ведущего инспектора ОТО и ТК Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления ФТС РФ ФИО5 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10311020/170323/А000211 и внесению изменений в сведения, заявленные ПТД № 10311020/170323/А000211, оформленные запросом от 22.03.2023 г. № 3 о предоставлении платежных документов об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 56361,75 USD (207000 AED), оформленного таможенным приходным ордером № 10311020/240323/1000000480/00;

– решение от 25.05.2023 г. № 07-13/3 Астраханской таможни по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации №10311020/170323/А000211.

Судом определением от 09.08.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника Астраханской таможни ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Полагала, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством.

В судебном заседании представители административного ответчика -Астраханской таможни - ФИО3, ФИО4 возражали против доводов административного искового заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что к факторам, влияющим на формирование цены автомобиля, могут быть отнесены как внешние условия, так и характеристики объекта оценки, такие как: год выпуска, модель, марка, объем двигателя и т.д. Также на цену влияет дата продажи. Если при определении цены автомобиля берется аналог, идет корректировка на пробег, год выпуска, состояние и комплектацию. Любое изменение ценообразующих факторов может влиять на цену. При этом существуют комплектации, направляемые для северных стран, данный фактор требует анализа. Разница в дате оценки также может повлиять на цену.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением 14.07.2023 г., следовательно, до истечения трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 17 марта 2023 года на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» ФИО9, действующим в интересах ФИО1 на основании доверенности от 14 ноября 2022 года № 02-07/220 и договора на оказание услуг таможенным представителем от 13 марта 2023 года № 32-23/294, подана пассажирская таможенная декларация с целью выпуска в свободное обращение транспортного средства, ввезенного из ОАЭ, для личного пользования - JEEP, модель «WRANGLER 3.6 АТ», VIN 1C4HJXDG8NW218949, 2022 года выпуска, страна происхождения: США, 3604 куб.см, цвет красный, заявленная стоимость 41 500 долл. США. ПТД зарегистрирована под номером 10311020/170323/А000211.

При таможенном декларировании в качестве подтверждения заявленной в пассажирской таможенной декларации стоимости транспортного средства ФИО1 были представлены следующие документы:

- копия проформы-инвойса от 31 января 2023 года № PI-347 от AL FARIS USER CARS TR;

- коносамент № 1401-1581 от Amir Arvin Sadra Shipping Co;

- таможенный сертификат на транспортное средство и автоматизированное оборудование от 13 сентября 2022 года № 544929 с переводом на русский язык;

- экспертное заключение по идентификации автомобиля по VIN коду от 15 марта 2023 года № 033-04-07085;

- заявление ООО «Доминус» на перевод иностранной валюты от 3 февраля 2023 года № 11 на сумму 41 500 долл. США.

Основанием для проведения таможенного контроля и применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих ее проведение, явился выявленный таможенным органом в результате реализации возложенных на него задач риск возможного несоблюдения декларантом требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В ходе осуществления проверки представленных документов было обнаружено, что заявленная стоимость ввезенного товара не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. К данному заключению таможенный пост пришел исходя из информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах uae.dubizzle.com, www.dubicars.com. Так, на сайте uae.dubizzle.com содержались сведения об аналогичном товаре - транспортном средстве марки JEEP, модели «Wrangler UNLIMITED SPORT», базовой стоимостью 56 361,75 дол. США. Было установлено, что транспортные средства предлагались для продажи по цене, превышающей стоимость транспортного средства, декларируемого ФИО1, и составляющей 49 203,24 долл. США – 56 361,75 долл. США, однако отличающиеся модификацией (имели 3 двери, большой пробег).

В связи с выявленными противоречиями 17 марта 2023 года таможенным постом в адрес ФИО1 был направлен запрос № 1 о предоставлении в срок до 27 марта 2023 года дополнительных документов, необходимых для соблюдения условий выпуска товара, а именно:

- объяснение о цели ввоза транспортного средства, дальнейшем использовании транспортного средства, порядке и способе его приобретения;

- подтверждение сведений о стоимости транспортного средства;

- экспортная декларация страны отправления;

- объяснение по фату оплаты за декларируемое транспортное средство;

- документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством;

- платежный ваучер при оплате наличными денежными средствами в стране покупки транспортного средства;

- сведения об уплате таможенных платежей;

- сведения о декларировании других транспортных средств в иных таможенных органах в течение календарного года;

- сведения о роде профессиональной деятельности.

21 марта 2023 года таможенным представителем на таможенный пост представлено объяснение ФИО1, из которого следует, что транспортное средство приобретено ФИО1 для личного использования, не предназначено для продажи третьим лицам. Автомобиль выбирался с интернет сайтов без выезда в ОАЭ (информация приложена). Оплата производилась переводом через банк (квитанция о переводе иностранной валюты приложена). Оплата за транспортное средство в связи с отсутствием валютного счета производилась ФИО1 через ООО «Модус» в обмен на передачу им наличных денежных средств (квитанция о передаче денежных средств в наличной форме не приложена). Документом, подтверждающим право владения, пользования и распоряжения автомобилем, является инвойс, выставленный продавцом. Оригинал инвойса должен был быть доставлен вместе с транспортным средством, но видимо был утерян в процессе транспортировки. Экспортную декларацию продавец не предоставил. Транспортное средство было доставлено в Российскую Федерацию морским транспортом. Коммерческим бизнесом, связанным с покупкой и реализацией автомобилей, ФИО1 не занимается, других автомобилей не возила и не оформляла. Квитанция по уплате таможенных платежей приложена к пакету документов.

ФИО1 также была представлена копия агентского договора от 20 января 2023 года № 2/2023, заключенного ею с ООО «Доминус» (агент) на приобретение транспортного средства JEEP, WRANGLER 2022 года выпуска в ОАЭ и его ввоз в Российскую Федерацию.

22 марта 2023 г. таможенным постом в адрес ФИО1 был направлен запрос № 2 о предоставлении в срок до 27 марта 2023 г. объяснений о модели декларируемого транспортного средства.

Таможенным представителем 22 марта 2023 года на таможенный пост представлено объяснение ФИО1 о том, что декларируемое транспортное средство представляет собой модификацию «UNLIMITED SPORT».

22 марта 2023 года таможенным постом в адрес ФИО1 был направлен запрос № 3 о предоставлении в срок до 27 марта 2023 года сведений об уплате таможенных платежей исходя из рассчитанной таможенным органом стоимости автомобиля (56 361,75 долл. США – 4 306 573,14 руб.).

В ответ на указанный запрос ФИО1 был представлен чек от 23 марта 2023 года об уплате суммы доначисленных таможенных платежей в размере 585 000 руб.

По итогам проверки с учетом полученной информации о стоимости аналогичных товаров таможенным постом сделан вывод, что заявленная стоимость ввезенного транспортного средства ниже рыночной стоимости аналогичных товаров, по которой они продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В этой связи 24 марта 2023 года Астраханским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер № 10311020/240323/1000000480/00 на сумму 2 193262,85 руб., транспортное средство, задекларированное по пассажирской таможенной декларации 10311020/170323/А000211, выпущено в свободное обращение.

Не согласившись с действиями Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000211, оформлению таможенного приходного ордера № 10311020/240323/1000000480/00, ФИО1 обратилась с жалобой в Астраханскую таможню, решением которой от 25 мая 2023 года № 07-13/3 в удовлетворении данной жалобы отказано.

Рассматривая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Под таможенным контролем в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов Союза о таможенном регулировании.

В силу пункта 46 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (пункт 2 части 1 статьи 261 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (часть 1). В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (часть 24). Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (часть 25).

Частью 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Из положений частей 2 и 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в следующих случаях: отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; невозможности идентификации товаров для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (часть 5 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Вопреки изложенным требованиям таможенного законодательства, декларантом (административным истцом) не было представлено доказательств, подтверждающих достоверность указанных в пассажирской таможенной декларации сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования - не представлены договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, переписка с продавцом о согласовании стоимости транспортного средства и условий поставки, каталоги, буклеты иностранных организаций либо прайс-листы на транспортное средство, объяснения по факту существенного отклонения стоимости ввозимого транспортного средства от стоимости аналогичных транспортных средств (предоставлялась ли персональная скидка, была ли машина зафиксирована в ДТП), иные подобные материалы.

При этом в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «коммерческие документы» - документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Представленная копия проформы-инвойса от 31 января 2023 № PI-347 выставленная продавцом AL FARIS USER CARS TR (л.д. 18 т. 1), указанных обстоятельств не подтверждает, поскольку не заверена надлежащим образом и оригинал данного документа отсутствует. Кроме того, проформа-инвойс не является коммерческим документом (пункт 15 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), представляет собой предварительным счет, указанная в нем стоимость товара не является окончательной, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по соответствующему условию сделки.

В этой связи копия проформы-инвойса не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указанной в пассажирской таможенной декларации сведений о стоимости товара не может подтверждать.

Представленная копия заявления на перевод иностранной валюты от 3 февраля 2023 года № 11, копия счета на оплату от 11 марта 2023 года № 2, выставленный ООО «Доминус» за транспортное средство и услуги по агентскому по договору в сумме 2 991 235, 50 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2023 года № 2 о получении оплаты по договору в сумме 2 991 235, 50 руб. в отсутствие запрошенных таможенным органом документов также не подтверждают достоверную стоимость товара и перечисление ее продавцу.

Кроме того, ФИО1 не представила таможенному органу экспортную декларацию в отношении транспортного средства, содержание которой (исходя из факта значительного отличия стоимости ввезенного автомобиля в сравнении со сведениями об аналогичных товарах) могло бы устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в пассажирской таможенной декларации, и правомерности ее определения по цене сделки.

На запрос таможенного органа от 17 марта 2023 года №1 указанный документ также представлен не был.

Определением Благовещенского городского суда от 29.08.2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о действительной рыночной стоимости автомобиля - JEEP WRANGLER 3.6AT VIN 1C4HJXDG8NW218949, 2022 года выпуска, страна происхождения - США, 3 604 куб. см, цвет красный – на дату подачи таможенным представителем ФИО1 пассажирской таможенной декларации 17 марта 2023 г. в рублях и в долларах США.

Согласно выводам заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (690089, <...>) от 7 ноября 2023 г. № 12410006/0025778, рыночная стоимость товара - автомобиля JEEP WRANGLER 3.6AT VIN 1C4HJXDG8NW218949, 2022 года выпуска, страна происхождения - США, 3 604 куб. см, цвет красный - на дату подачи таможенным представителем ФИО1 пассажирской таможенной декларации 17 марта 2023 г. в рублях и в долларах США, составляла 3 479 586 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек и 45 538 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать восемь) долларов 66 центов. Однако данное доказательство не может быть принято судом во внимание. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Настоящее экспертное заключение таких данных не содержит, отсутствует указание на конкретные источники, на основании которых была установлена рыночная стоимость товара на указанную дату, ссылка на использование сайтов сети Интернет и потребительского рынка носит общий неуточненный характер, в связи с чем достоверность сделанных экспертом выводов не может быть проверена судом.

Согласно статье 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (пункт 5 части 3). В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (часть 4).

Установив, что заявленная декларантом стоимость транспортного средства не подтверждена документально и не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров, а представленные к таможенному оформлению документы недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, таможенный пост правомерно определил стоимость товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в размере 2 193 262,85 руб., оформив таможенный приходный ордер № 10311020/240323/1000000480/00.

Используемые таможенным органом сведения, содержащиеся на сайте uae.dubizzle.com, об аналогичном товаре - транспортном средстве марки JEEP, модели «Wrangler UNLIMITED SPORT», базовой стоимостью 56 361,75 долл. США, примененные в качестве информации для определения стоимости транспортного средства по ПТД № 10311020/170323/А000211, соответствуют техническим характеристикам декларируемого транспортного средства, которые содержатся в акте таможенного наблюдения № 10311020/140323/000075, а также в экспертном заключении по идентификации автомобиля по VIN коду от 15 марта 2023 года № 033-04-07085.

Таким образом, использованная таможенным постом ценовая информация соответствует требованиям статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, поскольку получена с сайта, осуществляющего розничную продажу аналогичных товаров, а подобранный аналогичный товар сопоставим с декларируемым товаром по году выпуска, своему назначению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административным истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Астраханского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу, суд находит административные исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Астраханской таможне, Астраханскому таможенному посту, ведущему инспектору ОТО и ТК Астраханского таможенного поста ФИО5, и.о. начальника Астраханской таможни ФИО6 о признании незаконными:

- решения ведущего инспектора ОТО и ТК Астраханского таможенного поста Астраханской таможни ФИО5 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000211 и внесению изменений в сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000211, оформленные запросом № 3 от 22 марта 2023 г., о предоставлении платёжных документов об уплате таможенных платежей и сборов, исходя из определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 56 361,75 долларов США;

- требования об уплате таможенных платежей исходя определенной таможенным органом стоимости транспортного средства 56 361,75 долларов США, оформленного таможенным приходным органом № 10311020/240323/1000000480/00;

- решения Астраханской таможни по жалобе на действия Астраханского таможенного поста по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10311020/170323/А000211.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2024 года