Дело № 2-594/2023

77RS0009-02-2023-001322-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29 мая 2017 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 04 апреля 2019 г. по 12 апреля 2022 г. в сумме 195 986, 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5119, 73 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого кредитного договора <***> от 29 мая 2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 18,95% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 400 000, 00 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 03 апреля 2019 г. в сумме 397946, 78 руб. Указанная задолженность была взыскана 25 апреля 2019 г. Судебный участок района Южное Бутово № 402 города Москвы вынес судебный приказ № 2-473/2019. Однако, так как кредитный договор не был расторгнут, за период с 04 апреля 2019 г. по дату погашения заемщиком задолженности по основному договору 01 апреля 2022 (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 195986, 36 руб., в том числе: - просроченные проценты – 195986, 36 руб. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не известила об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания не просила, возражений относительно предмета спора не представила.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого кредитного договора <***> от 29 мая 2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 18,95% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 400 000, 00 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 03 апреля 2019 г. в сумме 397946, 78 руб.

Указанная задолженность была взыскана 25 апреля 2019 г. Судебный участок района Южное Бутово № 402 города Москвы вынес судебный приказ № 2-473/2019.

Так как кредитный договор не был расторгнут, за период с 04 апреля 2019 г. по дату погашения заемщиком задолженности по основному договору 01 апреля 2022 (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 195986, 36 руб., в том числе: - просроченные проценты – 195986, 36 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком не представлен расчет опровергающий расчет истца.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были обоснованно предъявлены требования к ответчику ФИО1, и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 мая 2017 г. за период с 04 апреля 2019 г. по 12 апреля 2022 г. (включительно) в размере 195986, 36 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено наличие оснований для его расторжения.

Так из содержания ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по уплате основного долга, процентов, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 29 мая 2017 г., заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства подтверждающие оплату истцом государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5119, 73 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 687080 от 05 июля 2022 г. в размере 2559, 86 руб., подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29 мая 2017 года между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору №92282026, заключенному 29 мая 2017 г. за период с 04 апреля 2019 года по 12 апреля 2022 года (включительно) в размере 195986, 36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 119, 73 руб., а всего 201106, 09 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН № государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2559, 86 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.