Решение по делу № 2-234/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-234/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000148-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик) заключили кредитный договор /иные данные/ от /дата/ (далее - договор) для приобретения автомобиля MitsubishiCarisma 2003 г.в., /иные данные/

Согласно условиям договора автомобиль MitsubishiCarisma 2003 г.в., /иные данные/ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 248907,24 рублей на срок до /дата/ из расчета 27,90 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 9500,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с /дата/ по /дата/ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на /дата/ составила:

· 244332,81 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/.

· 294526,77 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на /дата/.

· 116737,11 - сумма неустойки по состоянию на /дата/.

· 222249,14 - сумма процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с /дата/ по /дата/.

· 132863,30 - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с /дата/ по /дата/

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 249600,41 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 240 000руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 240 000руб.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) /иные данные/ от /дата/.

/дата/ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; /дата/ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования /иные данные/ от /дата/ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования /иные данные/ от /дата/ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как установлено ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. Л ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращена взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашение залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскание на заложенное имущество.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания н заложенное имущество.

Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующей законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечени обязательств по кредитному договору - автомобиль MitsubishiCarisma 2003 г.в., /иные данные/.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (ФИО2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

· 244332,81 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.

· 516775,91 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых пр состоянию на /дата/.

· 240000,00 руб. - неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на /дата/.

· проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга в размере 244332,81 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

· неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика (ФИО2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5,54 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: /иные данные/

В случае установления факта смерти ответчика просит приостановить рассмотрение гражданского дела до поиска наследника, принявшего наследство умершего в силу абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, заменив выбывшую сторону правопреемником - наследником, на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 скончался 08.04.2022г., что подтверждается актовой записью о смерти /номер/ от 11.04.2022г.

В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Ответчики ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, в суд поступило заявление от ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2015г. ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор /иные данные/ от /дата/ для приобретения автомобиля MitsubishiCarisma 2003 г.в., /иные данные/.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору по состоянию на /дата/ составила:

· 244332,81 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/.

· 294526,77 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на /дата/.

· 116737,11 - сумма неустойки по состоянию на /дата/.

08.04.2022г. ответчик ФИО2 скончался, что подтверждается актовой записью о смерти /номер/ от 11.04.2022г.

Из сообщения нотариуса Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Кроме того, из ответов на судебные запросы следует, что на дату смерти за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества за ним также не зарегистрировано.

Согласно сведений, предоставленных РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области автомобиль /иные данные/ продан ФИО2 03.02.2017г. ФИО8, затем 10.08.2017г. продан ФИО9, затем 04.08.2018г. продан ФИО10, затем 19.03.2022г. продан ФИО6

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего из ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты следующие счета: депозит Сбербанк России с остатком 14.48 руб. и социальный вклад с остатком 53.57 руб.

В других банковских учреждениях на имя ФИО2 открытых счетов и вкладов не имеется.

Согласно сообщениям Отдела ЗАГС Дальнеконстантиновского района ГУ ЗАГС Нижегородской области ФИО2 на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, и имел детей: ФИО4 и ФИО5.

Согласно сведений начальника Белозеровского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: /иные данные/ Вместе с ним были зарегистрированы и проживали: жена ФИО3, дочь- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состояло из денежных средств, на счетах ПАО Сбербанк в сумме 14.48 руб. и 53,57 руб. Следовательно предел ответственности наследников за долги ФИО2 ограничен данной суммой.

Ответчиком ФИО3 в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» количество платежей по кредиту 36. ежемесячный платеж 10 282,25 руб. Дата и размер ежемесячного платежа указываются в графике платежей (п.6).

Согласно графика платежей, Последний платеж должен был быть осуществлен 07.02.2018г.

В суд с иском истец обратился 03.03.2023г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 07.02.2021г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2015г.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности

При этом как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству.

Поскольку истекли строки исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 07.02.2015г., о чем заявлено ответчиком в процессе, требования истца об обращении взыскания на автомобиль /иные данные/, который является предметом залога, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору /иные данные/ от 07.02.2015г. в размере 244332,81 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/, 516775,91 руб. - сумма неоплаченных процентов, 240 000 руб. неустойка на сумму просроченных основного долга по состоянию на 07.10.2022г., проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга в размере 244332,81 руб. за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5,54 руб., обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки /иные данные/ 2003 г.в., /иные данные/-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023г.