УИД 71RS0009-01-2025-002541-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 23 октября 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре Дюкаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, связанных с некачественным оказанием услуг по пересылке и доставке почтовой корреспонденции, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о защите прав потребителей, связанных с некачественным оказанием услуг по пересылке и доставке почтовой корреспонденции, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истцом были заказаны и оплачены услуги по доставке почтовых отправлений (заказных писем) с трек-номерами: №, №, №, №, №, №, №, по которым ответчиком были существенно нарушены сроки пересылки и доставки почтовой корреспонденции, что повлекло нарушение прав истца как потребителя почтовых услуг и причинение ей нравственных страданий, переживаний выраженных в длящихся чувствах неопределенности, непонимания, ожидания, возмущения и разочарования.

Поясняет, что посредствам электронной почты она неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к ответчику с заявлениями, содержащими просьбу о разъяснении информации по движению почтовых отправлений (заказных писем), объяснением причин задержки их движения в доставке, просьбами оказать содействие и в кратчайший срок устранить нарушения и доставить заказные письма адресатам. Данные заявления были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о некачественном оказании услуг. Однако нарушенное право до момента обращения в суд с исковым заявлением восстановлено не было.

Просит суд признать нарушение ответчиком приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400, выразившееся в нарушении прав истца на получение качественной и своевременной платной услуги по доставке заказных писем и бандеролей; установить причину задержки простых заказных писем и бандеролей в сортировочных центрах города Москвы и Московской области; взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 09.09.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной почтовой связи Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях по делу, поступивших в адрес суда 29.08.2025 №13040 и письменном заявлении по делу, поступившем в адрес суда 22.10.2025 №5/794 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда 10.10.2025 Вх.№5/383 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, считая их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Так же в отзыве на исковое заявление ответчик, указал, что в соответствии с приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 №400, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г.Ефремов Тульской области в г.Москва составляют 6 дней, день приема в расчет контрольного срока не учитывается. Пояснил, что замедление пересылка почтовых отправлений (заказных писем) было: № на 40 дней, № на 36 дней; № на 15 дней из них: 8 дней по вине ОСП УФПС Московской области (МС АСЦ 140960) и на 7 дней по вине ОСП УФПС г.Москвы (Внуково-2 108960); № на 19 дней; № на 6 дней; № на 20 дней; № на 20 дней по вине ОСП УФПС Московской области (МС АСЦ 140960). В отношении указанных РПО от ФИО1 в ИСО АО «Почта России» были зарегистрированы претензии, на которые ответчиком были направлены ответы на адрес электронной почты, указанный в обращениях по ИСО, а именно: претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом не доказано причинение ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, поскольку доказательства подтверждающие данные доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной почтовой связи Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, письменных пояснений по делу истца, письменного отзыва, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – ФЗ «О связи»), Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – ФЗ «О почтовой связи»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются ФЗ «О почтовой связи», ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Согласно абз. 10 ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 ФЗ «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей (ст. 15) ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 ФЗ «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее по тексту - Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Исходя из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки направленной им почтовой корреспонденции.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Главного следственного управления было направлено заказное письмо № (л.д.11-13).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.38), письмо прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения пересылки отправления составил - 40 дней (дата поступления письма - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок доставки 6 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), период нарушения сроков доставки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Председателя Тверского районного суда Солоповой О.Н. было направлено заказное письмо № (л.д.14-16).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.39), письмо прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения пересылки отправления составил - 36 дней (дата поступления письма – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок доставки 6 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), период нарушения сроков доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Председателя следственного комитета ФИО2 было направлено заказное письмо № (л.д.17).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.40), письмо прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения пересылки отправления составил – 15 дней (дата поступления письма – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок доставки 6 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), период нарушения сроков доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Председателя следственного комитета ФИО2 было направлено заказное письмо № (л.д.18).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.41), письмо прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения пересылки отправления составил – 19 дней (дата поступления письма – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок доставки 6 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), период нарушения сроков доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Тверского районного суда г.Москвы было направлено заказное письмо № (л.д.19).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.42), письмо прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения пересылки отправления составил – 6 дней (дата поступления письма – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок доставки 6 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), период нарушения сроков доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Председателя районного суда Солоповой О.Н. было направлено заказное письмо № (л.д.20).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.43), письмо прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения пересылки отправления составил – 20 дней (дата поступления письма – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок доставки 6 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), период нарушения сроков доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Председателя квалификационной коллегии судей г.Москвы Крутовской Л.А. было направлено заказное письмо № (л.д.21).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.44), письмо прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения пересылки отправления составил – 20 дней (дата поступления письма – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок доставки 6 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), период нарушения сроков доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались, а в отзыве на исковое заявление ответчиком представлена суду информация о движении вышеуказанных почтовых отправлений из г.Ефремов Тульской области в г.Москву с превышением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с письменным заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), № от ДД.ММ.ГГГГ, с претензией на некачественное оказание услуг зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенным нарушением ее прав, которые оставлены ответчиком без ответа (л.д.22,23).

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела.

Из сообщения руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО1 № по вопросу пересылки отправлений № и № было рассмотрено, проверкой установлен факт задержки отправлений на этапе обработки в транзитном объекте почтовой связи, их отправка по назначению взята на контроль. Если отправление не поступит в адрес отделения почтовой службы в течении 15 дней, АО «Почта России» готова рассмотреть вопрос о соответствующем материальном возмещении.

В силу разъяснений, данных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, учитывая, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, ответчиком доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как получателю услуг и наличии оснований, предусмотренных ст.15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания с АО «Почта России» компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции (№ срок нарушения пересылки 40 дней; № срок нарушения пересылки 36 дней; № срок нарушения пересылки 15 дней; № срок нарушения пересылки 19 дней; № срок нарушения пересылки 6 дней; № срок нарушения пересылки 20 дней; № срок нарушения пересылки 20 дней), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

При этом истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей моральных и нравственных страданий в большем размере.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований, суд не усматривает.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб., а всего взыскать 4500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.