Дело № 2-721/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Федуловой Т.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Оренбурга, акционерному обществу «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что с февраля 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> течении 18 лет, что подтверждается проживанием в ней, оплатой коммунальных платежей, проведением ремонтных работ в квартире. Правоустанавливающие документы утрачены. Истец считает, что имеет основания стать собственником данной квартиры в силу приобретательной давности, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать право собственности за ним на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что квартира была приобретена на его имя в 1999 году его родителями, они от его имени подписывали договор, однако право зарегистрировано не было, договор был случайно утрачен. Он постоянно проживает в указанной квартире с 2005 года, права притязания не предъявлялись, лицевые счета оформлены на его имя, оплату коммунальных услуг производит ежемесячно, задолженности не имеется. Иного способа, кроме как признания за собой права в порядке приобретательной давности, не имеется.

Представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно пояснили, что в реестр муниципального имущества спорное жилое помещение не вносилось.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в связи с истечением значительного периода времени (более 5 лет) в АО «СЗ «ФСК» отсутствуют какие – либо документы относительно спорного объекта-квартиры. При этом находящихся на балансе АО «СЗ «ФСК» объектов по адресу <адрес> не имеется. В связи с отсутствием правопритязаний на данный объект, просили вынести решение суда с учетом представленных истцом доказательств.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – <адрес>, последняя поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах на данный жилой объект отсутствуют.

Из представленной технической документации, установлено, что при первичной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> записан за застройщиком ОАО «Финансово-строительный концерн» на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка под строительство жилых домов», на основании распоряжения главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «ДД.ММ.ГГГГ Домовладение состоит из жилых и нежилых помещений, полезной площадью № кв.м., из них жилой № кв.м. Среди жилых помещений по экспликации и техническому паспорту значится двухкомнатная <адрес>, площадью № кв.м.

116 квартирный жилой дом на основании акта государственной комиссии принят в эксплуатации, в домовладении зарегистрировано <данные изъяты>», которое осуществляет управление домом согласно Устава.

Из описания объекта недвижимости жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> № <адрес>, составленного <данные изъяты>» в 2001 году, субъектом права записан ОАО «Финансово строительный концерн» №

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об учете в налоговом органе, указанная организации в настоящее время имеет наименование АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн».

АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» сообщило суду, что в АО «СЗ «ФСК» отсутствуют какие – либо документы относительно спорного объекта - квартиры. При этом находящихся на балансе АО «СЗ «ФСК» объектов по адресу <адрес> не имеется. Правопритязания на указанный объект также отсутствуют.

Согласно ответа администрации г. Оренбурга от 27.02.2023 в реестр муниципального имущества спорное жилое помещение - <адрес> не вносилась.

Из ответа <данные изъяты> на запрос суда от 19.01.2023 следует, что жилое помещение <адрес> в собственность МО «город Оренбург» не передавалось. Информация о застройщике данного дома в Управлении отсутствует.

Согласно пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что квартира была приобретена его родителями, документы при проведении ремонта были утрачены, с 2005 года он постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя содержания на указанную квартиру, т.е открыто и добросовестно владеет ей.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой как своей собственной суду предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, из которых усматривается об отсутствии задолженности по коммунальным платежам на дату рассмотрения дела, а также допрошен свидетель.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что является дальней родственницей истца. ФИО2 проживает с 2005 года в указанной квартире постоянно. В квартире находятся его вещи и вещи его супруги. Она бывала у него в гостях, квартира полностью в его владении. Ей известно, что на указанную квартиру был заключен договор его родителями, чтобы он проживал недалеко от института и мог посещать занятия. Он сам содержит квартиру, несет бремя содержания, открыто владеет квартирой. О каких либо правопритязаниях в отношении данного объекта никогда не слышала.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО1 фактически владеет квартирой № по адресу <адрес> более 18 лет как своей собственной в отсутствие какого-либо договора, его владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

Фактов наличия правопритязаний на данную квартиру со стороны ответчиков и иных лиц судом не установлено, какого-либо спора в отношении прав на недвижимое имущество не выявлено.

В связи с отсутствием договора купли-продажи в письменной форме истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области во внесудебном порядке.

Совокупность вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <адрес> по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> по адресу <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.