Гражданское дело № 2-1029/2022г.
№ 34RS0027-01-2022-001209-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка
Волгоградская область 28 июня 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 165 383 рублей 48 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей 67 копеек.
В обоснование требований в исковом заявлении указали, что Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 126 988 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24,90% годовых с уплатой ежемесячных аннуинтетных платежей в размере 3 713 рублей 13 копеек.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика Номер денежные средства в размере 126 988 рублей.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего по состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору Номер составила 165 383 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга 105 086 рублей 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 9 855 рублей 82 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) 43 855 рублей 31 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности 6 586 рублей 10 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер в сумме 165 383 рубля 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей 67 копеек.
В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась, образование задолженности объяснила потерей работы. Кроме того, сообщает, что после заключения брака у нее фамилия изменилась на ФИО2, в подтверждение чему предоставила свидетельство о заключении брака.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор Номер, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 126 988 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24,90% годовых с уплатой ежемесячных аннуинтетных платежей в размере 3 713 рублей 13 копеек.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика Номер денежные средства в размере 126 988 рублей.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего по состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору Номер составила 165 383 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга 105 086 рублей 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 9 855 рублей 82 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) 43 855 рублей 31 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности 6 586 рублей 10 копеек.
Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер тот Дата погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер от Дата, поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств обязательными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.
Представленный в материалы дела расчет задолженности судом принимается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, не оспаривается ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен.
Выпиской по счету (л.д. 18) подтверждается факт предоставления денежных средств, а также движение денежных средств, в том числе погашение кредита в период до Дата, тогда как кредит предоставлен в срок до Дата, что свидетельствует о допущенной просрочке исполнения обязательств и наличии задолженности.
Поскольку кредитный договор заключен до 01 июля 2014 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающего ограничение размера санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, взыскание убытков с даты выставления требований, представляющих собой фактически начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами наряду с неустойкой, не влечет нарушение закона и прав потребителя финансовых услуг.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 4 507 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями.
По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 4 507 рублей 67 копеек, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 165 383 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга 105 086 рублей 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 9 855 рублей 82 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) 43 855 рублей 31 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности 6 586 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей 67 копеек, а всего 169 891 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяноста один) рубль 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение изготовлено
28 июня 2022 года.