УИД 77RS0022-02-2023-005864-42

Дело № 2-5113/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5113/2023 по иску ФИО1 х к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о защите прав потребителя. Истец мотивировал свои требования тем, что 20.07.2019 г. он заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве № РФ6-103, согласно которому объектом долевого строительства являлась квартира № 103 в многоквартирном доме № 4 по строительному адресу: ххх По условиям договора истец обязан оплатить цену договора в размере 6 128 925,16 руб., застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021 года. Фактически квартира передана истцу ответчиком с нарушением срока - 23.10.2022 г., о переносе сроков ответчиком сообщено не было. Претензия истца от 09.03.2022 г. о выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 337 703,77 руб. (с учетом моратория количество дней просрочки составило 87), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 40 000 руб., почтовые расходы в размере 205,20 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал, просил учесть положения о моратории, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 (неустойка не начисляется с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г.). Ответчик полагает, что его вина в неисполнении условий договора отсутствует, так как имели место форсмажорные обстоятельства – пандемия, распространение коронавирусной инфекции (п. 10.5 Договора), в результате чего Постановлениями губернатора Московской области были приостановлены работы по строительству (с 13.04.2020 г. по 22.05.2020 г.). Ответчик просил учесть, что квартира передана истцу по акту приема-передачи от 23.10.2022 года. Ответчик полагает, что истцом неверно исчислена неустойка, ее срок необходимо исчислять с 09 февраля 2022 года по 28.03.2022 года (48 дней), а также неверно определен ее размер, так как необходимо исходить из ключевой ставки 8,5 %, таким образом, размер неустойки не может превышать 166 706,76 руб. Ответчик, кроме того, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая ее несоразмерность и необоснованность. Представитель ответчика полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку потребителем не приведено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации в указанном размере. Ответчик просил снизить размер заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя, которые необоснованно завышены. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и расходов на оплату найма жилого помещения, если такие требования будут истцом заявлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» (застройщиком) и истцом ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор № РФ6-103 участия в долевом строительстве от 04.07.2019 г. Согласно условиям договора ответчик обязался построить на земельном участке здание (многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 6) и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира № 103, общей площадью 64,64 кв.м.) участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а участник обязуется оплатить застройщику цену договора (всего 6 128 925,29 руб.; 1 кв.м. – 94 816 руб.) и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п.4.1 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется не позднее 31 декабря 2021 года. Застройщик вправе изменить (продлить) срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 10.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность за нарушение своих обязательств по договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Факт оплаты истцом цены договора в полном размере, в установленный сторонами срок, согласно условиям договора, сторонами не оспаривается.

Ответчик представил суду разрешение на ввод построенного объекта капитального строительства – среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, в том числе жилого дома № 6, расположенного по адресу: ххх, подписано первым заместителем министра жилищной политики Московской области 27 мая 2022 года.

Акт приема передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами подписан сторонами 23 октября 2022 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом 09.03.2023 года в адрес ООО «СЗ РАФИНАД-СИТИ» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись форс-мажорные обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, указываемые ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к основанию, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года включительно (ставка 9,5%), согласно которому общий размер неустойки определен в размере 337 703,77 руб.

Однако, размер взыскиваемой неустойки за вышеуказанный период составляет 302703,77 руб. (6128925х87х2х1/300х8,5%), с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5), действующей на день исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства – 31.12.2021).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что в письменном отзыве ответчика на исковое заявление содержится ходатайство о снижении заявленного размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ наделяют суд правом уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в размере 52500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб.)/2

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022 года с ООО «ЮС ГРУПП», стоимость оказания юридических услуг по которому составила 40 000,00 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, частичное удовлетворение требований, длительность рассмотрения, объем оказанных услуг и подготовленных документов, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 205,20 руб., которые являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ххх) неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы в размере 205,20 рублей, штраф в сумме 52 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы госпошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова