(Кандалакшский районный суд Мурманской области, <...>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 02 октября 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2025 в 02 часа 45 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в помещении ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (<...>), оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушал общественный порядок. 01.10.2025 в 03 часа 00 минут по прибытии в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (<...>) сотрудников полиции для оформления материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО2 неоднократно предупреждался.

Своими противоправными действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Будучи допрошенным судом, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что с содержанием протокола об административном правонарушении он полностью согласен, обстоятельства дела не оспаривает, раскаивается в содеянном, поведение своё считает неправильным. В указанную ночь он пришел в Кандалакшскую ЦРБ для оказания ему медицинской помощи, в связи с травмой руки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, неправильно понял ситуацию, учинил скандал с врачами, нарушая общественный порядок. По прибытии сотрудников полиции от прохождения освидетельствования он отказался, т.к. по его внешнему виду было очевидно, что он пребывает в состоянии опьянения.

Выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 01.02.2025, согласно которому действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

рапортом по сообщению о происшествии, поступившем по телефону «02», согласно которому 01.10.2025 в 02 часа 45 минут из приемного покоя Кандалакшской ЦРБ поступило сообщение о том, что мужчина устроил скандал;

рапортом сотрудника полиции ФИО. от 01.10.2025, согласно которому 01.10.2025 в 03 часа 00 минут он прибыл по сообщению о происшествии в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (<...>), где гражданин ФИО2 учинил скандал с врачами. Так как в деянии ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался;

протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, согласно которым последний от прохождения освидетельствования отказался;

объяснениями ФИО1 – охранника ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», в которых содержится информация о нарушении ФИО2 общественного порядка и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

объяснениями ФИО2, приведенными выше, данным в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2, в судебном заседании не установлено.Согласно п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось законным. Порядок проведения освидетельствования был соблюден.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ФИО2 административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО2, его возраст, имущественное положение.

С учётом изложенного, суд находит возможным, применить в отношении ФИО2 наименее строгий вид наказания (административный штраф), полагая, что это будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Русаков