Дело № 2-5520/2022
23RS0047-01-2022-003880-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 декабря 2022 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ««Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 09.01.2022 в магазине ответчика дистанционным способом был приобретен компьютер Raskat Strike 720 за 239 672 рублей, товар получен истцом в пункте выдаче 12.01.2022. Через некоторое время истец попытался вернуть товар надлежащего качества в пункт выдачи, но получил отказ, так как представитель ответчика пояснил, что товар не возвратный и сослался на информацию, указанную на сайте. Поскольку информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена истцу в письменной форме в момент доставки товара, истец решил вернуть товар надлежащего качества, в сроки, установленные действующим законодательством. При этом истец со своей стороны соблюдал все требования закона, компьютер не был в эксплуатации, сохранен его товарный вид и упаковка. 01.02.2022 истец направил претензию по юридическому адресу продавца о возврате денежных средств, которая получена 08.02.2022, но до настоящего времени оставлена без удовлетворения. В связи с вышеуказанным, истец вынуждено обратился в суд. Просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи компьютера Raskat Strike 720, взыскать стоимость компьютера в размере 239 672 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за ПК в размере 2 396 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательств; убытки, заключающие в подорожании товара в размере 102 922 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд уточнение исковых требований, в которых просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи компьютера Raskat Strike 720, взыскать стоимость компьютер Raskat Strike 720 в размере 239 672 рублей, сумму убытка, заключающегося в подорожании товара в размере 85 318 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убыток в размере 2 396 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с следующей даты, идущей после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств, возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2022 в магазине ответчика дистанционно был приобретен компьютер Raskat Strike 720 за 239 672 рублей, товар получен истцом в пункте выдаче 12.01.2022.
Через 21 день истец решил вернуть товар надлежащего качества в пункт выдачи, но получил отказ, так как представитель ответчика пояснил, что товар не возвратный, и сослался на информацию, указанную на сайте.
Судом установлено что, информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена истцу в письменной форме в момент доставки товара.
Суд приходит к выводу, что истец обоснованно решил вернуть товар надлежащего качества в сроки, установленные действующим законодательством.
При этом истец со своей стороны соблюдал все требования закона, компьютер не был в эксплуатации, сохранен его товарный вид и упаковка.
01.02.2022 истец направил претензию по юридическому адресу продавца, согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, претензия о возврате денежных средств получена 08.02.2022, но до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
В связи с вышеуказанным, истец обратился в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Согласно информации Роспотребнадзора от 17.02.2021 "О правилах возврата и обмена технически сложного товара", при приобретении таких товаров дистанционным способом действуют иные правила, поскольку приобретение товара в интернет-магазине не похоже на покупку в "обычном" магазине тем, что на стадии выбора товара и во время оформления сделки ознакомиться с ним возможно только по описанию, поэтому законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав потребителя от недобросовестных действий хозяйствующего субъекта.
В связи с этим, при приобретении технически сложного товара бытового назначения дистанционным способом его возврат (применительно к товару надлежащего качества) возможен в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Отсутствие документа, подтверждающего факт и условия покупки технически сложного товара бытового назначения у продавца, не лишает потребителя возможности ссылаться на другие доказательства его приобретения (пункт 4 статья 26.1 Закона о защите прав потребителей), если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента его передачи.
При указанных обстоятельствах с учетом вышеперечисленных норм права суд полагает возможным удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара в размере 239 672 рублей.
Разрешая требования о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования суд руководствуется следующим:
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 октября 2020 года потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 27.04.2022 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «КРАЕВАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ».
Согласно заключения эксперта АНО «КРАЕВАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» №.1Р/Э от 20.06.2022, стоимость компьютера на момент проведения исследования либо его аналога по схожим характеристикам в сети вне акций составляет 324 990 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать разницу в стоимости системного блока в размере 85 318 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за убытки, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по возврату денежных средств за убыток в размере 2 396 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующей даты, идущей после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 164 995 (239 672 + 85 318 +5000/2) рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф в указанном размере.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с абз. 2 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца.
АНО «Краевая Коллегия судебных экспертов» выполнило возложенную обязанность по проведению экспертизы, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта.
Стоимость экспертизы составила 37 000 рублей.
Истец исполнил обязанность по оплате судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией в материалах дела.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, в размере 37 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 324 990 рублей и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6 749,90 рублей.
Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО«Вайлдберриз» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи компьютера Raskat Strike 720.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость компьютер Raskat Strike 720 в размере 239 672 рублей, разницу в стоимости товара в размере 85 318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 164 995 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей, а всего – 531 985 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убыток в размере 2 396 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования потребителя со следующей даты, идущей после вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6 749,90 (шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева