Дело № 2-5970/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Московская область, г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Л.,

при секретаре Макаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Белый парус – Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ООО «УК Белый парус – Балашиха» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. На основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, переданы функции по формированию фонда капитально ремонта. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 11 в выше указанном доме. Размер платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий период установлен постановлениями Администрации г.о. Балашиха. ООО «Региональный расчетно-кассовый центр», будучи платежным агентом, производит начисление платы за услуги по помещению и ежемесячно направляет должнику платежные документы через почтовый ящик. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по помещению за период с 01.12.2011 по 31.05.2022 в сумме 412 712 руб. 34 коп, с учетом частичной оплаты, и без учета взносов на капитальный ремонт, по оплате пени за период с 11.02.2012 по 31.05.2022 в сумме 294 720 руб. 48 коп., по оплате капитального ремонта за период с 01.05.2014 по 31.05.2022 в сумме 29 383 руб. 94 коп., по оплате пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с 11.06.2016 по 31.05.2022 в размере 9 511 руб. 19 коп. Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 97 337 руб. 94 коп., и без учета взносов на капитальный ремонт, задолженность по оплате пени за период с 11.06.2019 по 31.05.2022 в размере 88 777 руб. 26 коп., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 6707 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты капитального ремонта за период с 11.06.2019 по 31.05.2022 в размере 4875 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 78 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 663 руб.

Представитель истца ООО «Белый парус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на первоначальные исковые требования, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2011 по 31.05.2019, просил применить к пени ст. 333 ГК РФ. Требования в части взыскания задолженности за ЖКУ за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 97 337 руб. 94 коп., задолженности по оплате капитального ремонта за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 6707 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 346 руб., почтовых расходы в размере 74 руб. 78 коп. признал.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «УК Белый парус-Балашиха» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола № 002/221011 от 22.10.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 22.03.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, истцу переданы функции по формированию фонда капитально ремонта.

Собственником квартиры № 11, расположенной по адресу: <...> является ФИО1

Данные обстоятельства не оспорены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами.

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности.

Ответчик обязан в соответствии с действующим законодательством оплачивать жилищно-коммунальные услуги, указанную обязанность не соблюдает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 97337 руб. 94 коп., без учета взносов на капитальный ремонт, по оплате пени за период с 11.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 88777 руб. 26 коп., по оплате капитального ремонта за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 6707 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты капитального ремонта за период с 11.06.2019 по 31.05.2022 в размере 4875 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 97337 руб. 94 коп., без учета взносов на капитальный ремонт, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 6707 руб. 04 коп.

В своих возражениях ответчик просит применить к требованиям о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленное ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера пени, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2019 по 31.05.2022 до 15000 руб., за просрочку оплаты капитального ремонта за период с 11.06.2019 по 31.05.2022 до 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Сумма судебных расходов, понесенная истцом на оплату услуг представителя, соответствует объему проделанной представителем работы и по мнению суда не носит явного чрезмерного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 5153 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 78 коп.

Таким образом, требования ООО «УК Белый парус – Балашиха» подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 5509 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК Белый парус – Балашиха» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (паспорт <...>, ОВД Ленинского р-на г. Пензы 09.01.2004 г.) в пользу ООО «УК Белый парус – Балашиха» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 97337 руб. 94 коп., без учета взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2019 по 31.05.2022 в размере 15000 руб., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 6707 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты капитального ремонта за период с 11.06.2019 по 31.05.2022 в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74,78 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5153 руб. 96 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем объеме отказать.

Возвратить ООО «УК Белый парус – Балашиха» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5509 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года

Судья А.Л. Кулакова