Дело №...RS0№...-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на нежилое помещение,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес) ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием обратить взыскание на долю в праве 1674/251390 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) А пом. 10, кадастровый №..., площадью 2637,30 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес) находятся материалы исполнительного производства №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № ФС 526202910 от (дата), предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам и сборам (кроме ипотеки), сумма долга 148640,15 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по (адрес).

(дата) на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства был составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества должника, принадлежащему ему на праве собственности, а именно: доля в праве 1674/251390 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) А пом. П. 10, кадастровый №..., площадью 2673,30 кв.м.

Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание.

На основании ст. 278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на долю в праве 1674/251390 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) А пом. п 10, кадастровый №..., площадью 2637,30 кв.м, принадлежащего ответчику.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила обратить взыскание на арестованное имущество, указав, что в рамках сводного исполнительного производства сумма задолженности на (дата) составляет 62212,95 руб. (основной долг) и 12977,98 руб. (сумма сбора).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил платежные документы о частичной оплате по исполнительному производству.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №... по (адрес) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагался на усмотрение суда при разрешении спора.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24, 237 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата) на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по (адрес) №... от (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по (адрес) о взыскании задолженности по налоговым платежам и сборам в сумме 148 640 руб. 15 коп.

Постановлением (дата) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес) ФИО1 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит доля в праве (марка обезличена) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) А пом. 10, кадастровый №..., площадью 2637,30 кв.м.

Данное имущество является совместно нажитым ответчиком в браке с ФИО3.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества 28 433 865,34 руб.

Судебным приставом-исполнителем в Акте о наложении ареста на имущество ответчика указана предварительная оценка доли в праве ответчика на нежилое помещение – 300000 руб.

Оценка имущества не проводилась.

В настоящем исковом заявлении судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю ответчика в вышеуказанном имуществе.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона РФ от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, доказательства направления сособственникам спорного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать свое право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве (пункт 2 статьи 250 ГК РФ),

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик имеет постоянное место работы в ООО «Нижновгазофикация» в должности исполнительного директора, начал погашать задолженность по исполнительному производству, сумма задолженности на (дата) составляет 62212,95 руб. (основной долг) и 12977,98 руб. (сумма сбора).

Доказательства отсутствия иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности суду, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).